Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-1325/2021[88а-1385/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-101/2020 по кассационной жалобе административного истца Мамонова Александра Николаевича на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 марта 2021 года по административному иску "звание" Мамонова Александра Николаевича об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части N., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также решения отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее отделение ФГКУ "Северрегионжилье") об исключении из списков на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым оспоренные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Архангельского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 2 марта 2021 года, Мамонову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия командующего Северным флотом и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также решения отделения ФГКУ "Северрегионжилье" об исключении из списков на предоставление служебных жилых помещений.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование Мамонов указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что он состоял в списке на предоставление служебного жилого помещения с 1 апреля 2019 года, а 9 апреля того же года ему распределено занимаемое им с 22 июня 1999 года служебное жилое помещение по адресу "адрес", общей площадью 44 кв. метров, поскольку данный вывод сделан судом без учета действовавшего на момент вселения в жилое помещение, военно-административного и жилищного законодательства, согласно которому вопрос о вселении в жилое помещение решался на основании уполномоченного жилищного органа, что в свою очередь свидетельствует о законном характере его (Мамонова) проживания в этом жилом помещении.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, автор жалобы утверждает об ошибочности вывода суда о том, что ему (Мамонтову) упомянутое жилое помещение распределено только 9 апреля 2019 года, а не в 2000 году, как это усматривается из имеющихся в деле доказательств.

При этом автор жалобы настаивает, что он обратился в жилищный орган в апреле 2019 года только в связи с рождением у него в ДД.ММ.ГГГГ году дочери и увеличения состава семьи до... человек, повлекшем ухудшение его жилищных условий, а не в целях оформления договора служебного найма жилого помещения, как это ошибочно посчитал суд.

Далее он утверждает, что на момент увольнения с военной службы он не был обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, соответствующим установленным нормам (72 кв. метра), своего согласия на увольнение без предоставления жилищной субсидии не давал, а поэтому его права нарушены.

Также он утверждает о незаконности произведенного увольнения с военной службы, обосновывая это утверждением о не проведении с ним необходимой перед увольнением беседы, а также необеспеченности его жильем по установленным нормам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Мамонов, впервые заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, проходил ее в войсковой части N-Е, расположенной в вышеупомянутом населенном пункте "данные изъяты".

По месту прохождения военной службы Мамонов с составом семьи... человека с 2000 года проживал и был зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной служебной квартире, по адресу войсковая часть, общей площадью 44 кв. метров.

Решением отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 14 августа 2018 года Мамонов и члены его семьи ("данные изъяты") признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства - городе "данные изъяты", с изменением в декабре 2018 года формы обеспечения жильем на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

На основании заявления Мамонова от 1 апреля 2019 года решением отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 8 апреля того же года Мамонов и члены его семьи включены в список на предоставление служебных жилых помещений, а 9 апреля того же года Мамонов добровольно заключил с указанным жилищным органом договор найма служебного жилого помещения на жилое помещение, не отвечающее нормам предоставления жилого помещения, в котором он ранее проживал без оформления какого-либо договора.

В связи с признанием Мамонова ограниченно годным к военной службе приказом командующего Северным флотом от 12 сентября 2020 года N 174 он без его согласия был уволен с военной службы в отставку по здоровью на основании подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части N. от 13 октября 2020 года N 741-ДД исключен из списков личного состава с 22 октября того же года.

Решением отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 30 октября 2020 года Мамонов и члены его семьи исключены из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Разрешая административный иск по существу, суды первой и апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу и истолковали нормы материального права, подлежащие применению.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований, связанных с увольнением с военной службы, суды обоснованно исходили из обеспеченности Мамонова по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением и факта нахождения ее на жилищном учете в связи с избранием иного места жительства после увольнения с военной службы.

Выводы судов о правомерности увольнения Мамонова с военной службы без его согласия до обеспечения жилищной субсидией соответствуют приведенным в обжалованных судебных актах нормам материального права, регулирующим вопросы увольнения военнослужащих и устанавливающих социальные гарантии последним.

Так, исходя из приведенных в судебных актах положений подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что военнослужащие - граждане РФ, заключившие контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, в период прохождения военной службы обеспечиваются служебным жилым помещением по месту ее прохождения. При этом при наличии у данных военнослужащих выслуги более 20 лет военной службы они имеют право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии.

В силу п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения.

Исходя из изложенного, установленная вышеприведенной ст. 23 закона гарантия, направленная на исключение произвольного увольнения военнослужащих, не обеспеченных жилым помещением по месту прохождения военной службы, в данном случае не может быть применена, поскольку Мамонов обеспечен по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением, с предоставлением которого при заключении договора найма служебного жилого помещения он согласился.

Доводы автора жалобы о допущенных, по его мнению, нарушений жилищных прав Мамонова, в частности оставлении без внимания факта необеспеченности последнего служебным жилым помещением согласно установленных норм, являются несостоятельными, поскольку вопрос улучшения жилищных условий военнослужащего носит заявительный характер, а как следует из обжалованных судебных актов факта обращения Мамонова с указанным заявлением в жилищный орган не установлено.

Судами также проверена процедура принятия оспоренного приказа об увольнении с военной службы и каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность принятого решения должностного лица, они не установили.

При этом, проверив все приводимые в ходе разбирательства дела по существу административным истцом утверждения о допущенных нарушениях, в том числе о не проведении с ним беседы, суды отвергли с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, обжалованные судебные акты изменению или отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 марта 2021 года по административному иску Мамонова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 августа 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов