Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-1331/2021[88а-1383/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного ответчика - командира войсковой части N 1 на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г., которым отменено решение Смоленского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. (дело N 2а-1/2021), вынесенное по административному исковому заявлению "звание" Смирнова Игоря Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части N 1, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной и материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений административного истца Смирнова И.В, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Смирнова И.В. об оспаривании действий командира войсковой части N 1, связанных с привлечением его к дисциплинарной и материальной ответственности.

Судом признаны незаконными приказы командира войсковой части N 1:

- от 6 февраля 2020 г. N 39 и от 10 февраля 2020 г. N 47, которыми Смирнову И.В. объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора;

- от 12 февраля 2020 г. N 49, согласно которому Смирнов И.В. привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере "данные изъяты".;

- от 14 июля 2020 г. N 360 о привлечении к полной материальной ответственности в размере "данные изъяты".

По решению суда на командира названной воинской части возложена обязанность отменить указанные приказы и направить необходимые документы в соответствующий финансовый орган для выплаты административному истцу неправомерно удержанных денежных средств.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными и подлежащими отмене приказов командира войсковой части N 1 от 6 февраля 2020 г. N 39 и от 10 февраля 2020 г. N 47 об объявлении Смирнову И.В. дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления в этой части, а в остальном оставил решение гарнизонного военного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2021 г, административный ответчик - командир войсковой части N 1 настаивает на отмене апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г. в части, касающейся приказов от 12 февраля 2020 г. N 49 и от 14 июля 2020 г. N 360, и просит принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Смирнова И.В. в полном объеме.

В обоснование этого автор кассационной жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, статью 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", а также ссылается на пункт 8 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 и постановление Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2016 г. N 1135 "О внесении изменений в нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время", и выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части признания незаконными приказов командира войсковой части N 1 от 12 февраля 2020 г. и от 14 июля 2020 г, утверждая, что ранее административный истец к материальной ответственности не привлекался.

При этом, как указывает автор жалобы, ссылка административного истца на выписку из приказа командира войсковой части N 2 от 1 июня 2018 г. N 452 является необоснованной, поскольку указанный документ, как и другие доказательства по делу, не содержит каких-либо сведений о привлечении ранее Смирнова И.В. к материальной ответственности за причиненный государству ущерб в связи с выявленной недостачей имущества на вещевом складе текущего довольствия войсковой части N 1.

Далее в жалобе административный ответчик, обосновывая законность его приказа от 14 июля 2020 г. N 360 о привлечении Смирнова И.В. к материальной ответственности, утверждает, что подпись в накладной от 10 ноября 2017 г. была выполнена административным истцом, а его утверждение о ее фальсификации не подтверждено какими-либо доказательствами.

В заключении жалобы ее автор указывает на отрицательную характеристику Смирнова И.В. по службе и недобросовестное исполнение им возложенных на него служебных обязанностей, что явилось основанием для привлечения его приказом командира войсковой части N 2 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Смирнов И.В, опровергая изложенные командиром войсковой части N 1 доводы, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Смирнов И.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1 на должности "данные изъяты".

В ходе проведенной в период с 1 по 30 ноября 2019 г. инвентаризации в службе горючего и смазочных материалов войсковой части N 1 выявлены расхождения в учетных данных воинской части и довольствующего финансового органа. Так, в 2017, 2018 и 2019 годах в службе допущены нарушения при оформлении приходно-расходных документов, а в финансовом органе некоторые приходно-расходные документы не указаны в регистрах бухгалтерского учета воинской части.

Приказами командира войсковой части N 1 от 14 июля 2020 г. N 360 и от 12 февраля 2020 г. N 49, соответственно, Смирнов И.В. привлечен к материальной ответственности в размере причиненного названной воинской части ущерба на сумму 4 "данные изъяты", образовавшегося в результате необоснованной выдачи "звание" ФИО на основании требования-накладной от 10 ноября 2017 г, подписанной административным истцом, плаща демисезонного повседневного, а также в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, составляющих "данные изъяты", образовавшейся в связи с недостачей вещевого имущества.

Признавая указанные выше приказы командира войсковой части N 1 суды обеих инстанций правильно установили по делу все обстоятельства, на основании представленных и исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом положений Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" пришли к обоснованным выводам, что привлечение Смирнова И.В. к материальной ответственности приказом от 12 февраля 2020 г. является повторным, что действующим законодательством не предусмотрено, а приказ от 14 июля 2020 г. является незаконным, поскольку вина административного истца в причинении ущерба не доказана.

Довод административного ответчика в кассационной жалобе о том, что ссылка судов на приказ командира войсковой части N 2 от 1 июня 2018 г. N 452, которым Смирнов И.В. ранее уже привлекался к материальной ответственности за причинение ущерба войсковой части N 1 в результате недостачи различных видов вещевого имущества, в связи с чем приказ от 12 февраля 2020 г. N 49 признан изданным повторно, опровергается установленными обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, в связи с чем справедливо опровергнут судебными инстанциями.

Ссылки командира войсковой части N 1 на иные обстоятельства, связанные с изданием приказа от 1 июня 2018 г. N 452, о которых он впервые заявил только в кассационной жалобе, в силу требований ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвергаются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать или принимать новые доказательства.

При этом представленными доказательствами, свидетельствующими о нахождении Смирнова И.В. 10 ноября 2017 г. в отпуске за пределами "данные изъяты", подтверждены его доводы о незаконности выводов разбирательства относительно того, что он не мог 10 ноября 2017 г. выдавать имущество и подписать требование-накладную, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о незаконности приказа командира войсковой части N 1 от 14 июля 2020 г. N 360 о привлечении истца к материальной ответственности в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного ответчика - командира войсковой части N 1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г, вынесенное по административному исковому заявлению Смирнова Игоря Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - командира войсковой части N 1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев