Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-1368/2021[88а-1413/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Страхова В.Е. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Ибрагимовой Замиры Камилпашаевны на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. (дело N 2а-287/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N 1. "звание" Ибрагимовой З.К. об оспаривании действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и его заместителя по тылу - начальника тыла, командира войсковой части N 2. и его заместителя по тылу - начальника тыла, а также жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с невключением в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Махачкалинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, Ибрагимовой З.К. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она просила признать незаконными бездействие командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части N 2, их заместителей по тылу, а также жилищной комиссии названной воинской части, выразившееся в невключении ее в реестр участников НИС, и решения заместителя командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 сентября 2020 г, заместителя командира войсковой части N 2. по тылу - начальника тыла от 30 сентября 2020 г. в части отказа во включении в реестр участников НИС.

Кроме того, административный истец просила возложить на административных ответчиков обязанность принять меры по включению ее в названный реестр с 16 декабря 2011 г.

В поданной 28 июня 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого она приводит собственный анализ положений ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О НИС"), норм действующего на момент спорных правоотношений Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 марта 2017 г. N 179, и приводит доводы, суть которых сводится к тому, что после добровольного поступления в 2006 году на военную службу из запаса у нее возникло безусловное основание для включения в реестр участников НИС в отсутствие ее волеизъявления, в силу п. 16 ч. 2 ст. 9 приведенного выше Федерального закона, который, по мнению автора и вопреки выводам судов обеих инстанций, представляет собой одну из категорий участников НИС.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административных ответчиков Петухов В.Н, опровергая ее доводы, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационное обращение без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что "звание" Ибрагимова З.К. в октябре 2005 года заключила второй контракт о прохождении военной службы, в сентябре 2006 года уволена в запас по собственному желанию, а в октябре того же года вновь поступила на военную службу по контракту.

В ходе проведенного в ноябре 2018 года разбирательства по факту несвоевременного включения в реестр участников НИС заместитель командира войсковой части N 1. по тылу - начальник тыла посчитал, что у административного истца с 1 октября 2006 г. возникло основание для включения в названный реестр, как у поступившей в добровольном порядке на военную службу из запаса, в связи с чем документы на включение Ибрагимовой З.К. в реестр участников НИС были направлены заместителю командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу - начальнику тыла, но во включении административного истца в указанный реестр было отказано по причине неверного указания даты возникновения права на включение в реестр.

6 апреля 2020 г. документы в отношении Ибрагимовой З.К. повторно направлены командованию военного округа, однако решением заместителя командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу - начальника тыла от 10 сентября 2020 г. административному истцу отказано во включении в реестр участников НИС в связи с отсутствием рапорта административного истца о соответствующем включении. В оспариваемом сообщении названного воинского должного лица от 30 сентября 2020 г. принятое решение в отношении заявителя изложено повторно.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование, правильно руководствовались п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О НИС", и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для безусловного включения Ибрагимовой З.К. в реестр участников НИС.

В соответствии с названными нормоположениями, к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы названной категории военнослужащих, к которой относится Ибрагимова З.К, возможно только на основании их заявления. В случае отсутствия такого заявления военнослужащий подлежит обеспечению жильем по другим предусмотренным законом основаниям.

Учитывая отсутствие соответствующего обращения административного истца, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности отказа во включении Ибрагимовой З.К. в реестр участников НИС.

Не свидетельствуют об обратном позиция автора кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на п. 14 и 16 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "НИС", она была известна судам обеих инстанций, учтена при разрешении данного спора и отвергнута с приведением убедительных мотивов, с которыми нет оснований не согласиться. Более того, доводы жалобы, основанные на применении положений названного Федерального закона в редакции, не действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Ибрагимовой Замиры Камилпашаевны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Е. Страхов

И.А. Яковлев