Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-2593/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ягунова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 25 июля 2020 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении Ягунова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 25 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 августа 2020 года, Ягунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в "Наркологическом диспансере" г. Армавир

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ягунов А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2020 года в 04 часов 10 минут Ягунов А.Н, находясь в помещении МБУЗ городская больница N 1 по адресу: "адрес", в присутствии врача нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, так как имел запах алкоголя изо рта, несвязную речь, слабую реакцию зрачков на изменение освещения и крайне неустойчивое поведение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Ягунова А.Н. протокола об административном правонарушении и его привлечения мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность Ягунова А.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2020 года (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 июля 2020 года (л.д.4), рапортами сотрудников полиции от 25 июля 2020 года (л.д.5, 6, 7, 8, 9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ягунова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение порядок привлечения Ягунова А.И. к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Доводы жалобы Ягунова А.И. о том, что доказательств потребления им наркотических средств не имеется, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать заслуживающими внимание, поскольку объективная сторона части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Сам по себе факт потребления наркотических веществ в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Утверждения заявителя о том, что сотрудники полиции применили к нему физическую силу, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не исключают совершения вменяемого правонарушения Ягуновым А.Н, а в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия со стороны других лиц, он вправе обратиться с соответствующими заявлениями в компетентные органы. Подача жалоб на действия сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств по данному делу либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом Ягунова А.Н. оспорить действия должностных лиц в случае несогласия с ними, однако, такое обжалование не влечет признания имеющихся в настоящем деле доказательств недопустимыми либо недостоверными.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в Лазаревском районном суде г. Сочи опровергается заявленным ходатайством Ягунова А.Н. о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (л.д.31-32).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ягунова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 25 июля 2020 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении Ягунова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ягунова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Белоусова Ю.А. N5-848/94/2020

судья районного суда Трухан Н.И. N12-151/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-2593/2021