Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-2775/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Лагоды В.В. на решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Лагоды Виктора Викторовича

установил:

постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от 19 августа 2020 года глава Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Лагода В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, главе Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Лагоде В.В. объявлено устное замечание.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2020 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лагода В.В. просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главы Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Лагоды В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что по результатам проведенного контрольного мероприятия по плановой выборочной проверке выявлено, что глава Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Лагода В.В. направил в федеральный орган недостоверную информацию о дате окончания срока исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенного между администрацией сельского поселения и ЗАО "РСУ Автогрейд". С учетом сроков выполнения работ и условий контракта исполнение контракта подлежало завершению не позднее 19 августа 2020 года, однако информация о заключении контракта, направленная 30 апреля 2020 года в федеральный орган, содержала недостоверные сведения о дате окончания исполнения контракта- 31 декабря 2020 года.

Оценив указанные выше обстоятельства, судья районного суда, рассматривая жалобу Лагоды В.В. на постановление должностного лица, пришел к выводу о малозначительности вменяемого деяния, обосновывая свои выводы тем, что каких-либо тяжелых последствий, которые повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, или иных вредных последствий, в частности, для юридических лиц и физических лиц в результате его совершения не наступило.

С такими выводами не согласился судья вышестоящей инстанции, и, отменяя судебный акт, исходил из того, что признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяют признавать данное правонарушение малозначительным.

Выводы судьи Краснодарского краевого суда нахожу обоснованными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в ненаправлении, несвоевременном направлении или непредставлении, несвоевременном представлении в уполномоченные органы соответствующей информации, а также направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Учитывая, что судьей Краснодарского краевого суда приведенным обстоятельствам дана надлежащая оценка, оснований, для признания выводов, изложенных в решении от 28 декабря 2020 года, необоснованными и отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием судьей краевого суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при пересмотре дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Срок привлечения к административной ответственной ответственности на момент рассмотрения судебными инстанциями в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении не истек.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Лагоды Виктора Викторовича, оставить без изменения, жалобу Лагоды В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Ербулатова С.Р. N12-66/2020.

судья краевого суда Пегушин В.Г. N12-6118/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N12-2775/2021