Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-3078/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Трефиловой Я.В., действующей в интересах Галута Е.И., на вступившие в законную силу постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении капитана рыбопромыслового судна МРСТ "Таганрогский залив" Галута Евгения Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года капитан рыбопромыслового судна МРСТ "Таганрогский залив" Галут Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном 1 148 400 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года указанное постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года, капитан рыбопромыслового судна МРСТ "Таганрогский залив" Галут Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном 208 800 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Галута Е.И. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них (часть 4 статьи 17, часть 2 статьи 26, пункт 3 части 3 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее -Правила рыболовства).

Согласно пункту 19.1 Правил рыболовства запрещается при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов производить добычу (вылов), приемку, обработку, транспортировку и хранение водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 5 (промысловый размер), в том числе бычков - 10 см.

На основании подпункта "б" пункта 19.4 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, если прилов особей непромыслового размера - бычков - 20% по счету от общего улова всех видов рыб, указанных в пункте 19.1 Правил рыболовства при использовании подъемных ловушек, каравок и драг.

В соответствии с пунктом 13.4.4 Правил рыболовства, в случае превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, за исключением бычков в смешанных уловах разноглубинных тралов, кошельковых неводов, драг, с механизированным способом использования, при котором замет драги производится с самоходного судна, а выборка - с помощью промысловых механизмов, улов которых должен быть оприходован.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения капитана рыбопромыслового судна МРСТ "Таганрогский залив" Галута Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что он в период с 8 часов 10 минут 27 октября 2019 года по 10 часов 40 минут 29 октября 2019 года в Азовском море в указанных географических координатах, при осуществлении промышленного рыболовства в соответствии с разрешением на добычу (вылов), с применением орудия лова: драги механизированной (1 единица), произвел добычу водных биологических ресурсов: бычки в количестве 10 440 кг(исключительный объект промысла), при этом прилов водных биологических ресурсов, не достигших минимального промыслового размера составил 72, 2 %, однако указанные водные биологические ресурсы не были выпущены в естественную среду обитания, а улов бычков был оприходован в полном объеме. Ущерб, причиненный, водным биологическим ресурсам, признан равным 21 730 555 рублей.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра судна рыбопромыслового флота (л.д.11); актом о прилове молоди с диском видеозаписи (л.д.12, 13); протоколом досмотра транспортного средства (л.д.14-16); копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д.17); копией промыслового журнала (л.д.23-27); копией судового журнала (л.д.28-32); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); протоколом ареста товаров, транспортных средств с фотодокументами (л.д.41-43) протоколом об административном правонарушении (л.д.122-125) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии капитана рыбопромыслового судна МРСТ "Таганрогский залив" Галута Е.И. имеется.

Действия названного лица, допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше законодательными нормами.

Доводы жалобы о соблюдении Галутом Е.И. Правил рыболовства и необоснованности его привлечения к административной ответственности, нельзя признать состоятельными, они опровергаются вышеперечисленными материалами дела.

При этом, как видно из записей в судовом журнале судна "Тагарогский залив", 28 октября 2019 года в нарушение пункта 13.4.4 Правил рыболовства с учетом выбора драги и прилова молоди бычка более 20 % водные биологические ресурсы не были выпущены в естественную среду обитания (л.д.31).

Вопреки доводам заявителя, размер бычков по результатам осмотра 29 октября 2019 года водных биологических ресурсов составил от 7, 5 до 12, 5 см (л.д.39-40).

Изменения Правил рыболовства, изложенные в редакции Правил рыболовства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 года, не влекут применения пункта 13.4.4 в названной редакции за деяние, совершенное с 27 октября 2019 года по 29 октября 2019 года.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о наличии в действиях капитана рыбопромыслового судна МРСТ "Таганрогский залив" Галута Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения Галута Е.И. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Назначенное Галуту Е.И. наказание основано на законе, определено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы судов, касающиеся назначения административного наказания Галуту Е.И, правовым подходам, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", не противоречат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении капитана рыбопромыслового судна МРСТ "Таганрогский залив" Галута Евгения Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Трефиловой Я.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Артемова Т.Ю. N 7-1553/2020

судья краевого суда Смирнов Е.А. N 12-6229/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3078/2021