Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 16-3097/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бедоева А.Х. на вступившее в законную силу постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Бедоева Алана Хангериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года Бедоев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бедоев А.Х. просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Бедоева А.Х. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он 2 октября 2019 года в 01 час 50 минут на "адрес", управляя транспортным средством "Шевроле LACETTI", государственный номерной знак N, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5.2 - 19.7.5.4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Учитывая, что вмененное Бедоеву А.Х. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к категориям дел указанным в абзацах 2, 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка N261 Кущевского района Краснодарского края по месту совершения административного правонарушения.

Рассмотрев настоящее дело, судья Кущевского районного суда нарушил правила подсудности.

Кроме того, этим же судьей определением от 30 ноября 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства Бедоева А.Х. о восстановлении срока обжалования судебного акта, что противоречит положениям статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязанности направления поступившего ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на оспариваемое постановление в вышестоящий по отношению к районному суд.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года и определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бедоева А.Х, подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Бедоева А.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 2 октября 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Бедоева А.Х. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бедоева А.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года и определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бедоева Алана Хангериевича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Сероштан В.В. N5-263/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-3097-21