Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 16-3161/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пшисухи М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Пшисухи Максима Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года, Пшисуха М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пшисуха М.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия Шаталова О.Ф, уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Пшисухой М.В. жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пшисухи М.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правила дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правила дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 мая 2020 года в 17 часов 04 минуты на ул. Набережная, дом 230, в г. Курганинск Краснодарского края Пшисуха М.В, управляя транспортным средством "УАЗ" Патриот" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения и не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Шаталовой О.Ф, допустил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.37), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.41), фототаблицей (48-51), объяснением Шаталовой О.Ф. (л.д.46), объяснениями Пшисуха М.В. (л.д.47), видеозаписью (л.д.36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, нарушения допущены водителем транспортного средства "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком N Правил дорожного движения, были предметом исследования судьи Курганинского районного суда Краснодарского края судьи Краснодарского краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в рассматриваемой дорожной обстановке Пшисухой М.В. нарушены положения пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения о необходимости соблюдения такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указание на действия другого участника дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об отсутствии в действиях Пшисухи М.В. состава административного правонарушения, поскольку такие действия не освобождали Пшисуху М.В. от выполнения относящихся к нему требований Правил.

Выбор водителем Пшисухой М.В. скорости, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку при движении транспортного средства с соблюдением скорости, последний мог справиться с управлением, не допустив занос транспортного средства и нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, избежать дорожно-транспортного происшествия.

При этом утверждения заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка на ненадлежащую оценку судебными инстанциями факта вынесения двух противоречащих друг другу постановлений инспектора ДПС Кучмасова С.С, составленных на основании одинаковых показаний участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, так как постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району от 5 мая 2020 года отменено. Пшисуха М.В. привлечен к административной ответственности на основании постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району от 28 мая 2020 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Необходимо отметить, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Порядок и срок привлечения Пшисуха М.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Пшисухи Максима Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пшисухи М.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Устюжин С.М. N 12-72/2020

судья краевого суда Булат А.В. N 12-4580/20

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3161/2021