Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-3968/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Гайдаенко О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Трусовского района г. Астрахани от 11 января 2021 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Гайдаенко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Трусовского района г. Астрахани от 11 января 2021 года, оставленным в силе решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года, Гайдаенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гайдаенко О.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 января 2021 года мировой судья судебного участка N3 Трусовского района г. Астрахани рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гайдаенко О.А, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Гайдаенко О.А. извещена в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи и принятым им решением согласилась.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Гайдаенко О.А. направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса ее проживания (л.д. 23).

Однако материалы дела не содержат сведений о получении Гайдаенко О.А. указанного извещения, а также сведений о почтовом идентификаторе. В связи с чем не возможно установить получила ли Гайдаенко О.А. указанное извещение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гайдаенко О.А. указывает на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Гайдаенко О.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

При этом следует отметить, что у мирового судьи судебного участка 3 Трусовского района г. Астрахани имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Гайдаенко О.А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Гайдаенко О.А.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 Трусовского района г. Астрахани от 11 января 2021 года и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Гайдаенко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Гайдаенко О.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Трусовского района г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Трусовского района г. Астрахани от 11 января 2021 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Гайдаенко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Трусовского района г. Астрахани.

Судья А.Е. Иванов