Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 7У-4087/2021[77-1886/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Омарова О.М, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Федотова П.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Федотов П.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена необытая часть наказания по последнему приговору и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснён приговор, указано о зачёте наказания.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступление осуждённого Федотова П.С. и его защитника - адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Федотов П.С. осуждён за кражу, покушение на грабёж и покушение на кражу, совершённые в 2019 году на территории "адрес".

В кассационной жалобе осуждённый Федотов П.С. считает состоявшееся судебное решение вынесенным с грубейшими нарушениями ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить, переквалифицировать действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание и произвести зачёт в соответствии со ст. 72 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что для правильной квалификации действий по ст. 161 УК РФ умысел должен быть направлен на открытое хищение чужого имущества. Вместе с тем, указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства соответствуют ст. 158 УК РФ, а не ст. 161 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осуждённый руководствовался умыслом именно на "данные изъяты" хищение чужого имущества и был убеждён, что за его действиями никто не наблюдает. То обстоятельство, что после совершения "данные изъяты" хищения он был задержан сотрудниками охраны магазина, не может быть основанием для квалификации его действий как неоконченное преступление открытого хищения имущества. Суд, исследовав материалы дела, должен был переквалифицировать действия Федотова П.С. на ст. 158 УК РФ. Считает, что судом, не указано какие судимости стали основанием для образования рецидива преступлений, а также назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку в должной степени не учтены и не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Купина О.Н. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения судебного решения не имеется, а доводы кассационной жалобы несостоятельны. Просит приговор в отношении Федотова П.С. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Федотов П.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Федотов П.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за инкриминируемые ему преступления не превышают 7 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым Федотовым П.С. судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание Федотову П.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотову П.С, суд учёл по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, а также по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, суд посчитал необходимым назначить Федотову П.С. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии общего режима и, обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому норм 64, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и мотивировано, в связи с чем Федотов П.С. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, могущих повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: