Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5287/2021[77-2185/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Ляшева С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кекало В.А. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года.

По приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года Кекало В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования Кекало В.А. к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года указанный приговор суда в отношении Кекало В.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления адвоката Оганова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кекало В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление имело место в "адрес" в период - с начала октября по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кекало В.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный, считая судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. В обоснование доводов жалобы указывает, что рассмотрение уголовного дела осуществлялось с обвинительным уклоном, доводы стороны защиты не получили оценки ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении. Приводя свою версию событий, утверждает, что никакого умысла на приобретение и хранение наркотического средства у него не было; изъятые у него растения конопли он сорвал по требованию сотрудников полиции и в их присутствии в районе "адрес", куда был доставлен полицейскими. Суд необоснованно отверг данные показания, хотя они нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами. В частности, суд не учел такие доказательства, как протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель изъял куст, с которого он (осужденный) ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции оборвал листья и верхние части растения, а также другой куст, произрастающий рядом; и заключение эксперта Г.Н.А. ("данные изъяты"), согласно которому, оба сорванные дознавателем растения являются растениями дикорастущей конопли, причем первый куст, с которого он (Кекало В.А.) срывал листья, не содержит в себе наркотических средств, а второй куст - содержит. Также осужденный обращает внимание, что согласно данным оператора сотовой связи, его телефон, а также телефоны сотрудников полиции И.А.А. и Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 20.50 часов непрерывно находились рядом, что свидетельствует о том, что он по требованию полицейских ездил в район "адрес" и срывал листья и верхушки растений, которые потом по приезду в "адрес" выдал. На "данные изъяты" имеется его опрос с применением полиграфа, который указывает о правдивости его объяснений.

Суд никакой оценки данным доказательствам не дал, так же как и не обратил внимания, что у него из кармана куртки ДД.ММ.ГГГГ было изъято одно вещество, а на исследование эксперту поступило другое. На "данные изъяты" на фототаблице виден бумажный пакет, в котором находятся листья и верхушки растения со стеблями. Это вещество цельное, не измельченное, не высушено, соответственно оно не могло быть сорванным в начале октября 2019 года с сухого куста. В тоже время согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты") отмечено, что вещество влажное и измельченное. Причины, по которым растительное вещество из сухого стало влажным и из целого - измельченным, по делу не установлены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного начальник кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Гололобова Н.П. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу Кекало В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по данному уголовному делу допущены.

Обвинительный приговор суда по своему содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; в нем приведена совокупность доказательств, которая позволила суду прийти к однозначному выводу о виновности Кекало В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, это:

признательные показания самого Кекало В.А. в качестве подозреваемого, данные им в присутствии адвоката на стадии дознания, согласно которым, он в начале октября 2019 года, находясь на рыбалке на берегу канале в "адрес", обнаружил куст конопли, сорвал с него листья и соцветья, сложил их в газетный сверток и принес домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, предварительно положив указанный сверток в карман куртки, но около 20.30 часов вблизи пункта полиции по "адрес" был задержан полицейскими за нецензурную брань, так как он ругался по телефону с сестрой. В отделении полиции на него составили протокол об административном правонарушении и в ходе досмотра обнаружили сверток с марихуаной, который изъяли. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции и понятыми он выезжал на берег канала "адрес" и указал место, где обнаружил куст конопли;

показания свидетеля Ш.А.А, данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, показания свидетеля Б.А.А, данные в суде, согласно которым, они в качестве понятых присутствовали при досмотре Кекало В.А. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в "адрес". У Кекало В.А. был обнаружен сверток с растительным веществом. Кекало В.А. объяснил, что это марихуана, которую он собирался употребить и которую собрал с куста в начале октября 2019 года на берегу канала "адрес" в "адрес". Газетный сверток с марихуаной был упакован сотрудниками полиции в пакет. ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на проверку показаний Кекало В.А. на место происшествия. На берегу канала Кекало В.А. показал место, где в начале октября 2019 года он обнаружил куст конопли, с которого сорвал листья и соцветия. Кекало В.А. не говорил, что наркотическое средство не его, сотрудники полиции на Кекало В.А. давления никакого не оказывали;

показания свидетелей Л.Е.В, Д.И.В, Б.В.В. и И.А.А, согласно которым Кекало В.А. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ; при личном досмотре у Кекало В.А. был обнаружен газетный сверток с растительной массой. Со слов Кекало В.А, растительное вещество - это марихуана, которую он приготовил для личного употребления; никакого давления при даче объяснений на него не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ совместно с понятыми был осуществлен выезд на место сбора Кекало В.А. конопли, дорогу к данному месту показывал именно Кекало В.А.;

протокол личного досмотра Кекало В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП ОМВД России по "адрес" в "адрес" в правом кармане его куртки обнаружен и изъят газетный сверток с массой растительного происхождения;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вещество растительного происхождения, изъятое у Кекало В.А, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 7, 88гр.

В приговоре приведены и иные доказательства, свидетельствующие о правильности выводов суда о виновности Кекало В.А. в преступлении, обстоятельства совершения которого подробно указаны в его описательно-мотивировочной части.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его показания, данные на стадии дознания, и указанные показания свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Никаких существенных нарушений, которые бы повлияли на выводы суда о виновности Кекало В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, положенные в основу приговора доказательства, не имеют.

Всем исследованным доказательствам суд дал объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 88 УПК РФ; указав, какие доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а какие доказательства суд в качестве достоверных не принимает. Не согласиться с приведенной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Версия Кекало В.А. о том, что он никакого преступления не совершал, судом первой инстанции была правильно отвергнута, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны свидетелей (не только сотрудников полиции, но и понятых), судом установлено не было. Достоверных доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела в отношении Кекало В.А. в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Кекало В.А. перед дачей показаний был предупрежден, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кекало В.А. дал признательные показания в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в присутствии адвоката Н.М.С. и к протоколу своего допроса никаких замечаний не имел (л.д. 47-50 том 1).

Доводы жалобы осужденного о том, что на исследование эксперту было представлено вещество, которое у него не изымалось, своего подтверждения не нашли. Так, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Кекало В.А. в кармане куртки обнаружен газетный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли. Со слов Кекало В.А, данное вещество принадлежит ему. Указанный сверток был помещен в пакет N1, горловина его обвязана белой нитью, на концы которой прикреплена пояснительная записка с подписями понятых и участвующих лиц. При изъятии данного вещества у Кекало В.А. присутствовали понятые Ш, А.Ю. и Б.А.А. ("данные изъяты"). Никаких замечаний или заявлений от участвующих в ходе досмотра Кекало В.А. лиц, в том числе от него самого, не последовало.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование ему представлен пакет N, в котором находится газетный сверток с массой растительного происхождения серо-зеленого цвета. На фототаблице заключения эксперта видно, что на пакете с веществом имеются подписи именно тех лиц, которые присутствовали при изъятии его у Кекало В.А. Более того, растительное вещество, представленное эксперту, находится в том же газетном свертке, что и было при обнаружении конопли у Кекало В.А. в пункте полиции. При описании вещества, поступившего на исследование, эксперт указал, что оно имеет характерный запах конопли и тот же серо-зеленый цвет, на который было обращено внимание и в протоколе досмотра Кекало В.А. Эксперт Г.Н.А. перед началом исследования был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ ("данные изъяты"), и сомневаться, что им было изучено не то вещество, которое изымалось у осужденного, а другое - никаких оснований не имеется. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, протокол личного досмотра Кекало В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания, что вещество, изъятое у него, было сухим; в данном протоколе имеется лишь ссылка на цвет и запах вещества. Масса вещества экспертом была определена путем высушивания его в сушильном шкафу.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного о том, что экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его (Кекало В.А.) невиновности. Согласно данному заключению ("данные изъяты"), предметом исследования эксперта были растения, изъятые в ходе проверки показаний Кекало В.А. на месте (часть растения с корневой системой, с которого, со слов Кекало В.А, он оборвал листья и соцветия, и растение - стоящее рядом, являющееся дикорастущим кустом конопли). В соответствии с выводами эксперта, растение, упакованное в пакет N, является наркосодержащим растением рода конопля. В первом же пакете имелась лишь часть растения, состоящая из центрального стебля с боковыми ветвями и корнем. В пределах чувствительности использованных методов исследования наркотического средства в данной части растения не обнаружено, однако описанная часть растения - является частью именно растения конопли.

Таким образом, поскольку экспертом исследовалась лишь часть растения, оснований считать, что сорванные с него листья и соцветия не содержали наркотического средства, не имеется.

Требования статьи 15 УПК РФ, предусматривающей такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, судом не нарушены. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, судом была исследована версия Кекало В.А. о фабрикации данного уголовного дела; также были допрошены свидетели стороны защиты - жена подсудимого - К.Н.Г. и сестра подсудимого - Д.Л.В. Их показаниям суд дал мотивированную и объективную оценку, а несогласие осужденного с ней, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора суда.

Кроме того, заявление Кекало В.А. о неправомерных действиях сотрудников полиции, которые с его слов, и инициировали сбор им листьев конопли, было предметом проверки и в Следственном Комитете Российской Федерации. По итогам рассмотрения данного заявления следователем Славянского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 285, части 1 статьи 286, части 2 статьи 292, части 2 статьи 303 УК РФ в отношении Б.В.В, Л.Е.В, И.А.А, Д.И.В. в связи с отсутствием в их деяниях составов указанных преступлений ("данные изъяты").

Таким образом, выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. Действиям Кекало В.А. дана правильная юридическая квалификация.

Согласно статьям 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, назначая подсудимому наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Как следует из материалов дела, именно благодаря показаниям Кекало В.А. в ходе дознания (при осмотре место происшествия, при даче показаний в качестве подозреваемого) были установлены обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, в том числе время, место и способ совершения данного преступного деяния.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кекало В.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее не известную им информацию о совершенном им преступлении, при назначении ему наказания суду следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данное нарушение закона судом апелляционной инстанции устранено не было, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, а наказание, назначенное Кекало В.А. - смягчению, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Кекало В.А. наказания именно в виде реального лишения свободы мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года в отношении Кекало В.А. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - смягчить назначенное Кекало В.А. по части 1 статьи 228 УК РФ наказание до 5месяцев лишения свободы.

В остальном данные приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи