Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-5685/2021[77-2446/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гуляева ФИО15 на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 января 2021 года.

По приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года Гуляев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 10 апреля 2018 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по пунктам "а, в" части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 04 июня 2019 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 17 декабря 2019 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по пункту "г" части 2 статьи 161 (2 преступления), пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2018 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание - 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ Гуляеву А.С. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2019 года, и с применением положений статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 июня 2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 17 декабря 2019 года окончательно Гуляеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гуляеву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гуляева А.С. под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осуждены Новоселов А.А. и Янмаев А.Э, приговор в отношении которых не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года вышеуказанный приговор суда в отношении Гуляева А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Гуляева А.С. и адвоката Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Гуляева А.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гуляев А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный Гуляев А.С. виновным себя признал в полном объеме.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного ему наказания. Гуляев А.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено. Считает, что у суда имелись основания для применения к его наказанию правил статьи 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда и апелляционное определение в отношении Гуляева А.С. оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гуляева А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Гуляева А.С. и Новоселова А.А, данными ими в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего Щ.А.С, также данными на стадии предварительного следствия, согласно которым в парке Гуляев А.С. с двумя другими парнями избили его и похитили у него телефон с чехлом, сумку и деньги; показаниями свидетеля П.А.А, которой, со слов Гуляева А.С. и Б.К.М, стало известно об избиении потерпевшего и похищении у него имущества; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Гуляева А.С. банковской карты Шерчкова Алексея, его мобильного телефона.

В приговоре приведены и иные доказательства виновности Гуляева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал оценку с соблюдением требований статьи 88 УПК РФ и установленные на основании этих доказательств фактические обстоятельства дела подтверждают правильность выводов относительно квалификации действий осужденного, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд в полной мере исследовал данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, оценив его поведение в период судопроизводства, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22 октября 2020 года, и сделал правильный вывод о том, что Гуляев А.С. является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Гуляева А.С. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания, поскольку суд при разрешении данного вопроса учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного виновному наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляева А.С, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание тот факт, что Гуляев А.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на профилактическом учете ОПДН ОП N УМВД России по "адрес".

Кроме того, суд обоснованно при назначении наказания Гуляеву А.С. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку Гуляев А.С. по данному делу совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и наказание назначил по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что после совершения преступления в отношении Щ.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ) Гуляев А.С. был осужден ещё и приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года, окончательное наказание ему обоснованно определено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с тем, что приговором от 17 декабря 2019 года Гуляеву А.С. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 1 месяц, окончательное наказание, определенное ему в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (сроком в 3 года 2 месяца лишения свободы) фактически является минимальным, поэтому считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

С учетом данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применений к наказанию Гуляева А.С. положений статьи 64 УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания подробно мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционной жалобы Гуляева А.С, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, органами предварительного следствия и судебными инстанциями допущено не было, основания для удовлетворения жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 января 2021 года в отношении Гуляева ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи