Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-5793/2021[77-2493/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирзоева Б.М. и кассационное представление прокурора Краснодарского края на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2020 года Мирзоев Б.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец кишлака "адрес", гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мирзоеву Б.М. постановлено исчислять с 23 апреля 2020 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мирзоева Б.М. под стражей с 08 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 года указанный приговор суда в отношении Мирзоева Б.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Симкина В.О, просившего о смягчении наказания осужденному; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление, судебные решения изменить, а назначенное Мирзоеву Б.М. наказание смягчить, судебная коллегия

установила:

Мирзоев Б.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края.

В судебном заседании осужденный Мирзоев Б.М. виновным себя признал.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный, не оспаривая доказанность своей вины, ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного ему наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что обвинение, предъявленное ему изначально, лишило его возможности заявить ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, то есть в особом порядке. После переквалификации его действий на часть 2 статьи 228 УК РФ суд отказал ему в рассмотрении дела в особом порядке, мотивов к этому не привел. Кроме того, обращает внимание на то, что при должном учете всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств (наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствии отягчающих обстоятельств, суды должны были назначить ему более мягкое наказание. Также полагает, что судами необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судами было нарушено его право на защиту, поскольку судом первой инстанции ему не была вручена копия приговора на его родном языке, данный судебный акт он получил лишь на русском языке, а суд апелляционной инстанции не предоставил ему в судебное заседание услуги переводчика.

В кассационном представлении на состоявшиеся судебные решения прокурор Краснодарского края Табельский С.В. просит об их изменении и смягчении назначенного Мирзоеву Б.М. наказания. Обращает внимание на то обстоятельство, что именно осужденный сообщил ранее неизвестную органам предварительного следствия информацию, а именно - место незаконного приобретения им наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего наказание, что повлекло назначение Мирзоеву Б.М. наказания без учета правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалобы и представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Выводы суда о виновности Мирзоева Б.М. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных по делу доказательствах: признательных показаниях самого подсудимого, показаниях свидетелей Ж.И.А, Э.А.А, Б.Р.С, К.К, В, Д.Н.Е, М.С.А, Ш.А.А, Ш.Д.А, Ш.Д.М, Д.И.В, протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключениях экспертов.

Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности Мирзоева Б.М. в описанном в приговоре преступлении, а также выводы судебных инстанций в части квалификации действий виновного самим осужденным и прокурором.

Вместе с тем, при назначении Мирзоеву Б.М. наказания судом допущено нарушение уголовного закона, которое повлияло на его справедливость.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Мирзоеву Б.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Мирзоевым Б.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, обстоятельства приобретения Мирзоевым Б.М. наркотического средства органам предварительного следствия стали известны только благодаря его показаниям.

Так в ходе предварительного следствия Мирзоев Б.М. пояснил, каким образом, находясь в "адрес", он решилприобрести героин, как сделал заказ " "данные изъяты"", у которого неоднократно приобретал наркотики, как получил героин путем тайниковой закладки в "адрес", сколько денежных средств заплатил за него. После задержания Мирзоев Б.М. в ходе проверки своих показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал сотрудникам правоохранительных органов место тайниковой закладки - около забора "адрес" по ул. 9 января "адрес" ("данные изъяты").

Обстоятельства незаконного приобретения Мирзоевым Б.М. наркотического средства, ставшие известными органам предварительного следствия с его слов, изложены при описании преступного деяния как в обвинительном заключении, так и в приговоре суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Мирзоев Б.М, добровольно сообщив ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим наказание, и в случае его установления по делу, должно учитываться судом при назначении виновному наказания в обязательном порядке.

Поскольку отягчающих наказание Мирзоева Б.М. обстоятельств судом установлено не было, по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, к наказанию осужденного должны быть применены правила части 1 статьи 62 УК РФ, а размер наказания - смягчен.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре суда мотивированы, и не согласиться с ними, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, по делу допущено не было.

Так, согласно материалам дела, на период направления уголовного дела в суд Мирзаев Б.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, что в силу части 1 статьи 314 УПК РФ исключает возможность заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в силу статьи 229 УПК РФ.

Вопрос о переквалификации действий Мирзоева Б.М. на часть 2 статьи 228 УК РФ прокурор поставил лишь в судебных прениях, поэтому никаких законных оснований для заявления ходатайства о рассмотрении дела в рамках главы 40 УПК РФ у подсудимого не имелось.

Кроме того, материалы дела содержат копию приговора на таджикском языке ("данные изъяты"), а также расписку осужденного о получении им копии перевода приговора ("данные изъяты"). Тексты апелляционной и кассационной жалоб составлены осужденным на русском языке. При таких обстоятельствах доводы Мирзоева Б.М. о нарушении его права на защиту в связи с отсутствием у него копии приговора на родном языке, являются несостоятельными; его право на защиту нарушено не было, осужденный фактически реализовал и свои права на подачу жалоб на приговор суда.

Нельзя согласиться и с доводами Мирзоева Б.М. о нарушении его права на услуги переводчика в суде апелляционной инстанции, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный пояснил, что не настаивает на участии переводчика в суде второй инстанции, так как он живет в России больше 15-ти лет, русский язык знает хорошо и в переводчике не нуждается (л.д. 217 том 2).

Руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 года в отношении Мирзоева Б.М. изменить:

-признать смягчающим наказание Мирзоева Б.М. обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-смягчить назначенное осужденному по части 2 статьи 228 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы.

В остальном приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи