Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-6973/2021[77-2714/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. и кассационной жалобе осужденного Дагаева В.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года.

По приговору суда Дагаев В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" N "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятого по делу судебного решения, доводы кассационных представления, жалобы и возражений, адвоката Патрушевой Ю.А. в защиту осужденного Дагаева В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Дагаев В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Дагаевым В.В, полагает, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания Дагаеву. Из показаний Дагаева В.В. и ФИО10 следует, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия потерпевшего ФИО11, выразившиеся в оскорбительных высказываниях в адрес сожительницы Дагаева и в нанесении удара рукой в лицо Дагаева. Данное противоправное поведение потерпевшего в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежит учету при его назначении, что судом оставлено без внимания. Просит приговор изменить, признать противоправное поведение потерпевшего ФИО11, явившегося поводом для совершения преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; смягчить назначенное Дагаеву по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Дагаев В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и положительной характеристики, суд должен применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть данные обстоятельства, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО12 полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дагаева В.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных представления, жалобы и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дагаева В.В. в убийстве ФИО11 основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе: на показаниях самого осужденного Дагаева, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании с участием адвоката; показаниях потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, и других доказательствах, подтверждающих виновность Дагаева В.В, в том числе на заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО11 наступила от массивной острой кровопотери, возникшей в результате получения десяти колото-резаных ран в области головы, лица, шеи, спины, передней грудной стенки, передней и боковой стенках живота слева. Все эти раны, за исключением поверхностных ран затылочной области, оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, которым суд дал надлежащую оценку.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного и обоснованного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Дагаева В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном представлении доказанность вины и квалификация содеянного осужденным и прокурором.

При назначении Дагаеву В.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности данного особо тяжкого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в результате чего суд пришел к выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако данные положения уголовного закона судом первой инстанции соблюдены не полной мере.

Как следует из показаний осужденного Дагаева В.В. и свидетеля ФИО10, поводом к совершению убийства потерпевшего послужило противоправное поведение ФИО11, выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес сожительницы Дагаева В.В. - ФИО10, сопровождавшихся, после сделанного ему замечания, нанесением удара рукой в область лица Дагаева, от которого тот упал на пол.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, у Дагаева В.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния в области правого глазного яблока, ушиба мягких тканей в правой скуловой области, ссадин в области грудной клетки, ссадин в области правого локтевого сустава, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данным обстоятельствам судом в приговоре не дана оценка, не приведены обоснования в опровержение показаний осужденного и свидетеля, которые указали на повод к совершению преступления, каковым явились противоправные действия потерпевшего, нарушившего общепринятые нормы морали и нравственности, установленные правила поведения в обществе, которые в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении, что судом сделано не было.

Между тем, вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, с установлением которых судом могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, осужденным не приведено и судом не установлено, доказательств уменьшения общественной опасности данного деяния, связанных с осуществлением виновным лицом каких-либо активных действий, направленных на заглаживание вреда, не представлено.

Выводы суда о назначении реального наказания, об отсутствии оснований для изменения категории преступления являются обоснованными и мотивированными.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Дагаева В.В. удовлетворить частично.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года в отношении Дагаева В.В. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством Дагаеву В.В. -противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное Дагаеву В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Дагаева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу указанного осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: