Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-8200/2021[77-3053/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Басосова Н.Н. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года.

По приговору суда Басосов Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Александровой И.А. в защиту осужденного Басосова Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, ставящей вопрос об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Басосов Н.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Басосов Н.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отягчающим обстоятельством признан -рецидив преступлений. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Куделя Э.Е. оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступлений, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Басосова Н.Н. в совершенных преступлениях.

Так, в основу доказанности вины и причастности Басосова Н.Н. к данным преступлениям судом обоснованно положены показания потерпевшей ФИО9 о насильственных действиях со стороны Басосова Н.Н, который, находясь в жилище в состоянии алкогольного опьянения, ударом кулака сбил ее с ног, наносил удары руками по лицу, угрожал убийством, приставлял к ее шее нож, причинил ей рану на руке. От ударов руками по лицу она почувствовала хруст челюсти. Угрозы убийством Басосова Н.Н. она воспринимала реально. Данные показания потерпевшей признаны достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Не отрицал своей причастности к данным преступлениям и сам осужденный Басосов Н.Н.

Выводы суда, относительно доказанности вины Басосова Н.Н. в совершении угрозы убийством и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО9, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, на основании которых установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Между тем, с юридической оценкой действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ нельзя согласиться.

В обоснование вины Басосова Н.Н. суд положил, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у ФИО9 обнаружены: кровоподтек и ушиб мягких тканей на лице, кровоподтек в области шеи, кровоподтеки и ссадины на правом плече, поверхностная резаная рана на правой кисти, травматический открытый двусторонний перелом нижней челюсти тела справа, ветви слева, которые квалифицированы экспертом в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы "данные изъяты"

Из фактических обстоятельств совершенных преступлений, судом установлено, что Басосов Н.Н. тупой частью ножа давил на шею потерпевшей, угрожал убийством, острой частью клинка ножа надавил на кисть ФИО9, причинив ей поверхностную резаную рану правой кисти, остальные телесные повреждения потерпевшей причинялись осужденным руками путем нанесения ударов и удушения. Таким образом, судом установлено, что нож применялся осужденным для придания угрозам убийством реальности их осуществления.

Согласно п. 9 "Медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исходя из того, что наряду с травматическим открытым двусторонним переломом нижней челюсти тела справа, ветви слева, экспертом обнаружены иные телесные повреждения: - кровоподтек и ушиб мягких тканей на лице, кровоподтек в области шеи, кровоподтеки и ссадины на правом плече, поверхностная резаная рана на правой кисти, которые могут расцениваться экспертом, с учетом вышеуказанных медицинских критерий, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то суду для установления всех обстоятельств по делу и при необходимости дачи правовой оценки действий осужденного, следовало бы назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в целях разграничения данных телесных повреждений по степени тяжести.

Однако данным взаимоисключающим обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, что привело к неверной квалификации действий осужденного и как следствие назначение ему несправедливого наказания.

Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела. Поскольку приведенные нарушения закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Учитывая данные о личности Басосова Н.Н, характер и степень общественной опасности данных преступлений, возможность совершения Басосовым новых преступлений, оказания им воздействия на потерпевшую и свидетелей, судебная коллегия полагает необходимым избрать Басосову меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года в отношении Басосова Н.Н. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Басосова Н.Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, но иным составом суда.

Избрать в отношении Басососва Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: