Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-12586/2021[88а-16408/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Мацука Б.И. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Мацука Б.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Мацук Б.И. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет) по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0, 5566 га, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), с "ведение личного крестьянского хозяйства" на "сельскохозяйственное использование"; возложении на Государственный комитет обязанности изменить и привести в соответствие вид разрешенного использования спорного земельного участка с "сельскохозяйственное использование" на "приусадебный участок личного подсобного хозяйства".

В обоснование административного иска Мацук Б.И. указал, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежат спорный земельный участок и жилой дом, расположенные на нем. Согласно извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 12 марта 2014 года целевым назначением спорного земельного участка является ведение личного крестьянского хозяйства. При постановке земельного участка на кадастровый учет административным ответчиком изменен вид разрешенного использования с "ведение личного крестьянского хозяйства" на "сельскохозяйственное использование". Вместе с тем с заявлением о смене вида разрешенного использования административный истец не обращался. Считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно исключительно путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании земельного участка не по назначению. Отмечает, что указанный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка не соответствует сведениям, указанным в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также целевому назначению земельного участка и виду его функционального использования.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Государственным комитетом в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N 378 "Об утверждении положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков" при регистрации права собственности за административным истцом был определен вид разрешенного использования спорного земельного участка - сельскохозяйственное использование, в соответствии с данными его правоустанавливающих документов и ненормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и в Республике Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2021 года, Мацук Б.И. ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Как указывает заявитель, Государственный комитет обязан был направить в орган местного самоуправления запрос об уточнении сведений о категории и (или) виде разрешенного использования спорного земельного участка, однако этого не сделал. Также ссылается на то, что судом не выяснялись причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Определением судьи от 18 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель Государственного комитета в судебное заседание не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи Мацука Б.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в частности, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 части 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Как следует из материалов дела, Мацук Б.И. и ФИО1 25 июня 2012 года заключили наследственный договор, удостоверенный частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО согласно которому Мацук Б.И. после смерти ФИО1 приобретает право собственности на спорный земельный участок с целевым назначением земельного участка: для ведения личного крестьянского хозяйства.

Согласно государственному акту на право собственности целевое назначение (использование) спорного земельного участка - для ведения личного крестьянского хозяйства.

15 августа 2016 года указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты" (ранее присвоенный кадастровый номер "данные изъяты"), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, собственник: Мацук Б.И.

Считая незаконными действия административного ответчика по установлению вида разрешенного использования для земельного участка - сельскохозяйственное использование, административный истец обратился в суд.

При этом Мацук Б.И. указал, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствующие органы он не обращался.

Данные доводы административного истца судами обеих инстанций оставлены без внимания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на пропуск административным истцом срока обращения в суд, не исследовав причины такого пропуска.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение, вопреки положениям статьи 308 КАС РФ, не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-1225/2020 на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 июля 2021 года.