Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8а-15401/2021[88а-19365/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Воеводина В.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года, которым отменено решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 января 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области к Воеводину В.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - МИФНС) обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с административным иском о взыскании с Воеводина В.Л. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 335 191 рубля 59 копеек. Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска в суд.

В обоснование административного иска МИФНС указала, что Воеводин В.Л. является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как получил доход от источников в Российской Федерации. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате указанного налога, в связи с чем ему в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате от 15 марта 2019 года N, однако в установленный законом срок оно не исполнено, задолженность не погашена. Мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ в отношении Воеводина В.Л, однако на основании поданных возражений он 26 августа 2019 года отменен.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока на обращение в суд отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска. МИФНС восстановлен процессуальный срок обращения в суд с административным иском к Воеводину В.Л. С административного ответчика в пользу МИФНС взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц: пени в размере 1 335 191 рубля 59 копеек. С Воеводина В.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 875 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2021 года, Воеводин В.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года. Как указывает заявитель, фактически срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции составил 8 лет с мая 2011 года по июнь 2019 года, при этом вопрос о пропуске МИФНС срока для обращения в суд со дня предъявления требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 ноября 2010 года исследован не был. Также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела.

Определением судьи от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель МИФНС в заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи объяснения Воеводина В.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, не согласившись с решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 января 2021 года, МИФНС обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Из сопроводительного письма от 12 марта 2021 года N следует, что Приволжский районный суд Астраханской области направил административное дело в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, известив лиц, участвующих в деле, о том, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 марта 2021 года на 09 часов 45 минут в здании Астраханского областного суда (л. д. 118).

В судебное заседание, назначенное на 24 марта 2021 года, Воеводин В.Л. не явился, административное дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить получение административным ответчиком судебного извещения на 24 марта 2021 года на 09 часов 45 минут.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика Воеводина В.Л. о времени и месте судебного заседания заслуживают внимания, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, обращаясь в суд с кассационной жалобой, административный ответчик указывает, что судом не исследован вопрос о пропуске МИФНС срока для обращения в суд со дня предъявления требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 ноября 2010 года.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-43/2021 на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 августа 2021 года.