Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8а-17694/2021[88а-21408/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Килина С.К. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Килина С.К. об оспаривании предписания органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Килин С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания главного специалиста муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Белореченский район от 18 августа 2020 года Шестаковой Е.А. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства и возложении обязанности на Килина С.К. в срок до 18 ноября 2020 года освободить земельный участок, либо оформить правоустанавливающие документы.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Килиным С.К. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 13 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Килин С.К. являлся собственником земельного участка площадью 1230 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Впоследствии земельный участок разделен на два самостоятельных участка, которым присвоены кадастровые номера: N площадью 780 кв. м, и N площадью 450 кв. м.

Килину С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

На основании распоряжения администрации муниципального образования Белореченский район от 5 августа 2020 года N 202-р в рамках осуществления муниципального земельного контроля полномочными должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Килиным С.К. земельного законодательства.

По результатам проверки административным ответчиком составлен акт от 18 августа 2020 года, из которого следует, что при проведении обмеров земельного участка выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 325 кв. м.

Административному истцу выдано предписание от 18 августа 2020 года, содержащее требование освободить земельный участок площадью 325 кв. м, либо оформить правоустанавливающие документы в срок до 18 ноября 2020 года.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения относит к вопросам местного значения городского поселения (пункт 20 части 1 статьи 14).

Вместе с тем частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и администрацией муниципального образования Белореченский район 11 января 2018 года заключено соглашение о передаче части полномочий администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района администрации муниципального образования Белореченский район, в том числе осуществление муниципального земельного контроля.

Указанное полномочие выполняется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, то есть на территории Белореченского района - администрацией муниципального образования Белореченский район.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления Белореченский район осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах Белореченского городского поселения Белореченского района объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее. чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действующие в настоящее время нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении физических лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Поскольку Килиным С.К. не были представлены документы, подтверждающие его право на использование земельного участка площадью 325 кв. м, обоснованным является вывод о правомерности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов