Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-18595/2021[88а-21501/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Терлецкого А.О, поступившую в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Терлецкого А.О. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым Марафуровой А.Н, отделению судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терлецкий А.О. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Марафуровой А.Н, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства административного истца от 06 сентября 2020 года об отмене мер принудительного исполнения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2021 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Терлецкий А.О. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести по делу новое решение которым удовлетворить административные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ГУП РК "Вода Крыма" к Терлецкой И.Ю. и Терлецкому А.О. о взыскании задолженности 20 декабря 2017 года Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист о взыскании с Терлецкого А.О. в пользу ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 марта 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 6440, 98 руб, который 28 февраля 2018 года взыскателем ГУП РК "Вода Крыма" в установленном законом порядке был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым от 02 марта 2018 года в отношении должника Терлецкого А.О. возбуждено исполнительное производство N

Кроме того, на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по иску МУП УК "Черноморец" к Терлецкой И.Ю, Терлецкому А.О, Терлецкому О.А. о взыскании задолженности 23 ноября 2017 года Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Терлецкой И.Ю, Терлецкого А.О, Терлецкого О.А. в пользу МУП УК "Черноморец" задолженности за услуги по управлению домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 22270 руб, который 16 августа 2019 года правопреемником взыскателя МУП УК "Черноморец" - МУП "Управком "Уют" в установленном законом порядке был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым от 22 августа 2019 года в отношении должника Терлецкого А.О. возбуждено исполнительное производство N

Также на основании решения мирового судьи судебного участка N43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" к Терлецкой И.Ю, Терлецкому А.О. о взыскании задолженности 22 августа 2019 года выдан исполнительный лист о взыскании с Терлецкой И.Ю. и Терлецкого А.О. в пользу ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" в равных долях задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 25353, 80 руб, то есть по 12676, 90 руб. с каждого, который 15 октября 2019 года взыскателем ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" в установленном законом порядке был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым от 16 октября 2019 года в отношении должника Терлецкого А.О. возбуждено исполнительное производство N

Указанные выше исполнительные производства N в отношении должника Терлецкого А.О. объединены в сводное производство N.

Из материалов указанных выше исполнительных производств следует, что должник Терлецкий А.О. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым с заявлением, в котором просил приостановить все исполнительные производства с его участием, отменить все меры принудительного исполнения и копии постановлений направить в его адрес.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории Марафуровой А.Н. от 22 сентября 2020 года поступившее ходатайство Терлецкого А.О. о приостановлении исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения - удовлетворено частично, а именно в части приостановления исполнительных производство N

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории Марафуровой А.Н. от 22 сентября 2020 года исполнительные производства N4568/18/82011-ИП, N56308/19/8201-ПИП и N75108/19/82011-ИП в отношении должника Терлецкого А.О. в соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановлены с 22 сентября 2020 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории Марафуровой А.Н. в установленный законом десятидневный срок со дня поступления заявления должника Терлецкого А.О. рассмотрено поступившее 16 сентября 2020 года ходатайство от 06 сентября 2020 года и по результатам его рассмотрения в рамках каждого исполнительного производства 22 сентября 2020 года принято по два постановления, одно из которых - о частичном удовлетворении ходатайства, второе ? о приостановлении соответствующего исполнительного производства, копии которых 23 сентября 2020 года направлены должнику Терлецкому А.О.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Довод административного истца относительно бездействия судебного пристава - исполнителя при рассмотрении его заявления судебной коллегией признается несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории Марафуровой А.Н. в установленный законом десятидневный срок со дня поступления заявления, поступившего 16 сентября 2020 года, заявление должника Терлецкого А.О. рассмотрено и по результатам его рассмотрения в рамках каждого исполнительного производства 22 сентября 2020 принято по два постановления, одно из которых - о частичном удовлетворении ходатайства, второе - о приостановлении соответствующего исполнительного производства, копии которых 23 сентября 2020 года направлены должнику Терлецкому А.О, что подтверждается списком N1518 направленной 23 сентября 2020 года корреспонденции с указание штрихового идентификатора отправлений.

Постановлениями от 09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем было рассмотрено поступившее 25 ноября 2020 года в ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым повторное заявление должника Терлецкого А.О. об отмене мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая рассмотрение заявленного ходатайства уполномоченным лицом в установленный срок.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 17 августа 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько