Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-18906/2021[88а-22191/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сергеевой В.Ф. по доверенности Лубинец О.В., поступившую в суд первой инстанции 02 июля 2021 года, на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года по административному делу по заявлению Сергеевой В.Ф. к следственному комитету РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева В.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Сергеевой В.Ф.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года административное исковое заявление Сергеевой В.Ф. возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Сергеевой В.Ф. по доверенности Лубинец О.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащими отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя установлены.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

Поскольку обжалуется определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения, а так же вынесенное по результатам рассмотрения частной жалобы на указанное определение - апелляционное определение, проверке так же подлежит определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления.

Оставляя административное исковое заявление Сергеевой В.Ф. без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в административном иске указан адрес административного истца - город Новороссийск, улица Свердлова, дом 44, квартира 2, однако в нотариальной доверенности N 23АА8749899 указано иное место жительства. Согласно многочисленным искам, по которым представителем является Лубинец О.В, им указывается один и тот же адрес его доверителей: город Новороссийск, улица Свердлова, дом 44, квартира 2. Однако указанные лица фактически и юридически имеют другие адреса места жительства, а юридическое лицо - место нахождения, что подтверждается доверенностями.

Поскольку заявителем не были устранены указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки, определением от 17 марта 2021 года административное исковое заявление было возвращено.

Вместе с тем, с указанными выводами судов нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Между тем, основание, на которое сослался суд первой инстанции при оставлении административного искового заявления без движения, процессуальным законом не предусмотрено.

В то же время судами была дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что в доверенности, выданной от имени Сергеевой В.Ф. - Лубинец О.В. имеются сведения об адресе Сергеевой В.Ф, в связи с чем у судов имелась возможность известить административного истца как по адресу, указанному заявителем в административном исковом заявлении, так и при необходимости по адресу, содержащемся в представленной к административному исковому заявлению доверенности.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции при разрешении административного дела нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов и которые не могут быть устранены без отмены определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года.

Учитывая, что определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения признано судьей кассационного суда незаконным и подлежащим отмене, отмене так же подлежит и определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года, поскольку указанное определение является вынесенным на основании определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Материал по административному исковому заявлению Сергеевой В.Ф. подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года, определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года - отменить. Материал по административному исковому заявлению Сергеевой В.Ф. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов