Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-10017/2021[88-13748/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО1, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара) о перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в летном составе гражданской авиации и оставлением работы по состоянию здоровья. К пенсии установлено дополнительное материальное обеспечение. Размер страховой пенсии по старости был рассчитан с учетом максимальных показателей по стажу и заработку, каких-либо оснований полагать о его неверном исчислении не было.

На основании письменного обращения истца проводилась проверка правильности исчисления размера дополнительного материального обеспечения, также была проведена проверка расчета страховой пенсии.

По результатам проверки УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара произвело перерасчет пенсии в сторону уменьшения, ввиду якобы неверного исчисления стажевого коэффициента. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии был пересчитан с учетом стажевого коэффициента 0, 70, вместо ранее применяемого 0, 75, что повлекло за собой уменьшение размера пенсии. Основанием к уменьшению размера пенсии послужило то, что ранее размер пенсии исчислялся с требуемым стажем 20 лет, как лицу, оставившему летный состав гражданской авиации по состоянию здоровья, а при перерасчете пенсии размер пенсии рассчитан с требуемой продолжительностью стажа 25 лет. С действиями ответчика истец не согласен, считает, что имеет право на исчисление пенсии с максимальным стажевым коэффициентом 0, 75. Право на данный вид пенсионного обеспечения предоставляется мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья проработавшим не менее 20 лет в указанном составе гражданской авиации. Право на пенсию истец приобрел исходя из имевшегося стажа работы на момент увольнения в летном составе гражданской авиации 20 лет, так как прекратил работу по состоянию здоровья.

Согласно записи о работе, внесенной в трудовую книжку за N от ДД.ММ.ГГГГ, истец был освобожден от занимаемой должности по состоянию здоровья и уволен вследствие обнаружившегося несоответствия выполняемой работе по состоянию здоровья, п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР. Основанием к увольнению по состоянию здоровья послужило заключение ВЛЭК СКУ ГА, о чем имеется выписка из протокола заседаний ВЛЭК СКУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести ему перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0, 75, возместить разницу недополученной суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено обязать ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом стажевого коэффициента 0, 75 с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года отменить, оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2020 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет в связи с работой в летном составе гражданской авиации. Пенсия была исчислена с учетом максимального стажевого коэффициента 0, 75. Впоследствии произведен перерасчет пенсии, применен стажевой коэффициент 0, 71 за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответами отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истец на момент назначения пенсии не был отнесен к категории граждан, у которых отсутствует возможность приобрести требуемую законом выслугу 25 лет в связи с оставлением льготной работы по состоянию здоровья, поскольку на день увольнения он уже имел выслугу 27 лет. При оставлении летной работы по состоянию здоровья полным стажем, за который полагается стажевый коэффициент 0, 55, является стаж в гражданской авиации не менее 25 лет для мужчин. При осуществлении конвертации (оценки пенсионных прав исходя из стажа на соответствующих видах работ (выслуге лет), стажевый коэффициент ФИО1 составил 0, 71, учитывая 0, 55 за 25 лет требуемого стажа на соответствующих видах работ +0, 16 сверх указанного стажа. Основания для перерасчета размера пенсии истцу и применения стажевого коэффициента в размере 0, 75 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ФИО1 имел право на назначение страховой пенсии по старости при наличии 20 лет специального стажа, с применением максимального стажевого коэффициента, поскольку был освобожден от занимаемой должности и уволен вследствие обнаружившегося несоответствия выполняемой работе по состоянию здоровья.

С учетом положений п.9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что при расчете истцу пенсии с учетом выработанного стажа и освобождения от должности по состоянию здоровья, подлежал применению стажевый коэффициент в размере 0, 75.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истец был освобожден от занимаемой должности по состоянию здоровья и переведен на наземную работу, то есть не был уволен, являлись предметом оценки суда и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи