Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-10286/2021[88-13823/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года, апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года и судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 апреля 2020 года, у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее- ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме 256937, 75 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2884, 68 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 апреля 2020 года с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана указанная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи возражений.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года определение мирового судьи от 21 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи и апелляционное определение, восстановить срок подачи возражений на судебный приказ мирового судьи, отменить судебный приказ мирового судьи, ссылаясь на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявительница указывает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею пропущен по уважительной причине, что суд апелляционной инстанции формально отнесся к ее частной жалобе, недостаточно мотивировав свой отказ в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о возвращении возражений, поданных ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции, согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2020 года копия судебного приказа была направлена по почте, по месту жительства ФИО1 по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения и истечения семидневного срока хранения возвращено мировому судье.

Поскольку судебный приказ направлен ФИО1 по адресу ее регистрации и проживания, и возвращен по истечении срока хранения, при этом органом связи не допущено нарушений правил доставки почтовой корреспонденции, судами сделан правомерный вывод о надлежащем извещении заявителя о приказном производстве. Наличие причин, объективно не зависящих от заявителя и препятствующих ему подать возражения в установленный срок, судами не установлено. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Таким образом, из кассационной жалобы и представленных документов, наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определением мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года и апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены указанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

ФИО1 в кассационной жалобе также просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 апреля 2020 года истек 15 августа 2020 года.

Кассационная жалоба на судебный приказ подана 18 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

При этом, в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса.

На основании пункта 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 апреля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 апреля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: