Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-11712/2021[88-15106/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В. Н. к Тюмневу А. А, Тюмневу А. А.ичу, кадастровому инженеру Кундрюкову И. А, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь" о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки по кассационной жалобе Тарасова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов В.Н. обратился с иском к Тюмневу А.А, Тюмневу А.А, кадастровому инженеру Кундрюкову И.А, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь" (далее - ООО "Агрофирма "Южный путь") о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки.

В обоснование требований истец указал на то, что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 4, 34 га для организации крестьянского хозяйства. В связи с ликвидацией крестьянского хозяйства право собственности на указанный участок перешло к Тарасову В.Н. и он до настоящего времени сдаёт его в аренду. Земельному участку присвоен кадастровый N со статусом "ранее учтенный". В настоящее время уточнение границ земельного участка и регистрация права собственности Тарасова В.Н. на спорный земельный участок невозможна в связи с тем, что в фактических границах земельного участка с кадастровым N образованы и поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрированы права на два земельных участка, принадлежащих ответчикам с кадастровыми N и N. Истец просил признать

отсутствующим право собственности Тюмнева А.А. на земельный участок с кадастровым N и признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым N общей площадью 43400 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" зарегистрированной на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей N 2 от 07 мая 2001 года; признать отсутствующим право собственности Тюмнева А.А. на земельный участок с кадастровым номером

N общей площадью 43450 кв.м, категория - земли

сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для

сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено

относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес

ориентира: "адрес"

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года указанное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасовым В.Н. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Толстяков В.И, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель ООО "НИК-Занд-3", представитель администрации муниципального образования Кореновский район, представитель администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Кореновского района Краснодарского края N 305 от 11 августа 1992 года "О предоставлении

земельного участка для организации крестьянского хозяйства "МОНО" и его регистрации" из земель A/о "Нива Кубани" предоставлен земельный участок площадью 4, 34 га (пашни 4, 34 га) для организации крестьянского хозяйства.

Этим же постановлением Тарасов В.Н. утверждён Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2).

Во исполнение вышеуказанного постановления произведены землеустроительные работы по отводу земельного участка в натуре.

Согласно имеющему в материалах дела акту от 22 сентября 1992 года, составленному специалистами комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, установлены размер и точные границы землепользования и поконтурная ведомость, в которой содержатся каталог координат с указанием точек окружной границы Крестьянского хозяйства "Моно", а также чертеж установленной границы с нанесением геодезических данных, контуров ситуации и местных предметов.

Постановлением главы администрации Кореновского района Краснодарского края N 357/8 утвержден план внешних границ и размеры Крестьянского хозяйства "Моно", расположенного на землях АО "Нива Кубани" на территории Пролетарского сельского Совета, общей площадью 4, 34 га.

Главе крестьянского хозяйства "МОНО" Тарасову В.Н. выдан Государственный акт N на право собственности в отношении данного земельного участка площадью 4, 34 га в границах, указанных в чертеже.

Указанный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования (рег. N).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 1999 года деятельность крестьянского хозяйства "Моно" прекращена в связи с его ликвидацией.

06 августа 2005 года на основании ранее предоставленных сведений вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый N со статусом "ранее учтенный", определено его местоположение (адрес): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В целях уточнения границ земельного участка Тарасовым В.Н. с ООО "Научно - информационная компания "ЗОНД-З" заключен договор N 30 от 30 июня 2015 года на выполнение работ по межеванию земельного участка.

29 сентября 2016 года по результатам кадастровых работ Тарасовым В.Н. подано заявление N о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому

краю" N от 10 октября 2016 года осуществление

кадастрового учета приостановлено со ссылкой на отсутствие в составе приложений к заявлению документа, удостоверяющего право Тарасова В.Н. на земельный участок с кадастровым N площадью 4, 34 га.

Тюмнев А. А. являлся собственником 434/477290 доли в праве на земельный участок с кадастровым N. Общая площадь земельного участка равна 4772, 9 га из земель ЗАО "Нива Кубани". Право собственности на долю в праве в установленном законом порядке зарегистрировано 13 марта 2001 года.

В 2017 году из указанного исходного земельного

участка в результате выделения образован земельный участок, соответствующий доле Тюмнева А.А, площадью 43 400 кв.м с кадастровым N

Ответчик Тюмнев А. А.ич являлся собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым N площадью 4 345 га из земель ЗАО "Нива Кубани". Право собственности на долю в праве в установленном законом порядке зарегистрировано 04 августа 2016 года.

В 2018 году из указанного исходного земельного

участка в результате выделения образован земельный участок, соответствующий доле Тюмнева А.А, площадью 43 450 кв.м с кадастровым N

Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Профэкспертиза" от 14 октября 2019 года N, исходя из отсутствия как таковых утвержденных Росреестром границ (поворотных точек границ) участка с кадастровым N с 06 августа 2005 года, отсутствия фактических границ указанного участка, неполноты исходных данных его местоположения из архивных документов в материалах дела, в том числе из акта от 22 сентября 1992 года, землеустроительного дела 1992 года по отводу в натуре

участков по крестьянским хозяйствам, в том числе "Моно", отнесения участка с кадастровым N к кадастровому кварталу N, а не к кадастровому кварталу N участок с кадастровым N не находится в границах земельных участков с кадастровыми N и N. Исходя из структуры образования кадастрового номера участка с

кадастровым N, данный участок относится к

кадастровому кварталу N; отнесения участка с кадастровым N к кадастровому кварталу N, а не к кадастровому кварталу N. Границы участков с кадастровыми N и N не пересекают границы участка, который предоставлялся крестьянскому хозяйству "Моно".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12, главами 13, 14, 20 и параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым N а потому им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки к их собственникам.

С указанными выводами и принятым решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1), действующего до 10 ноября 2001 года, земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись, в том числе гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии с положениями статьи 58 Земельного кодекса РСФСР гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в Законе РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшим до 17 июня 2003 года, которым допускалась возможность предоставления гражданам земельного участка в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки передавались в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность.

Имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности (статья 15 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Содержание вышеуказанного акта об установлении площади и точных границ от 22 сентября 1992 года, а также постановления главы администрации Кореновского района Краснодарского края N и государственный акта N с очевидностью указывают на определенность границ переданного Тарасову В.Н. в собственность земельного участка для организации крестьянского хозяйства и его индивидуализацию.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 33 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующим на момент прекращения деятельности Крестьянского хозяйства "Моно", при прекращении деятельности крестьянского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договоры об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчеты с прочими кредиторами. Остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся.

Согласно статье 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, установленным статьями 252, 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сведений об обращении взыскания для расчетов с кредиторами на переданный истцу в собственность земельный участок в материалах дела не имеется.

Таким образом, Тарасов В.Н. являлся единственным участником Крестьянского хозяйства "Моно", следовательно за ним сохраняется право собственности на указанный земельный участок, переданный ему ранее для ведения крестьянского хозяйства.

Поскольку право собственности Тарасова В.Н. на земельный участок площадью 4, 34 га возникло до 31 января 1998 года, оно является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Соответствующие правоустанавливающие акты не отменены и не оспорены, правообладатель от своих прав на земельный участок не отказывался, пользовался и владел данным объектом, передав в аренду Толстякову В.И.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 11 декабря 2018 года N (раздел 2) правообладателем земельного участка с кадастровым N в строке 1 указано "КХ "Моно" Тарасов В", в строке 2 указаны сведения о государственной регистрации права: "Собственность, N б/н от 25.04.2005г.".

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Приведенные требования закона по настоящему делу не выполнены, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценку указанным выше доводам истца, содержащимся в апелляционной жалобе, а также не указал мотивы, по которым он их отклонил.

Истец последовательно ссылался на то, что земельные участки с кадастровыми N и N поставлены на государственный кадастровый учет (с одновременной регистрацией прав и обременений) в фактических границах земельного участка с кадастровым N предоставленного в собственность крестьянскому хозяйству "Моно" Тарасова В.Н.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на вышеуказанное заключение судебной землеустроительной экспертизы, тем не менее, в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку тому, что его выводы в разрез с приведенными актами органа местного самоуправления устанавливают юридический факт отсутствия фактических и утвержденных границ (поворотных точек границ) участка с кадастровым N, из взаимоисключающего обстоятельства неполноты исходных данных его местоположения.

При этом вопрос о соответствии фактических и юридических границ земельных участков N и N границам земельного участка крестьянского хозяйства "Моно" согласно акту от 22 сентября 1992 года, поконтурной ведомости, содержащемуся в ней каталогу координат с указанием точек окружной границы, чертежу установленной границы с геодезическими данными, не разрешен.

Заслуживают внимания и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не допустив к участию в судебном заседании представителя истца, чем лишил истца возможности представлять в судебном заседании доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и, по общему правилу, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 2 февраля 2021 года для представления интересов Тарасова В.Н. явился его представитель Бондаренко А.С, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел диплома о высшем юридическом образовании.

Между тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", в соответствии с которыми лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного Федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Тарасова В.Н. подано в суд первой инстанции представителем истца по доверенности Бондаренко А.С. 29 августа 2018 года и определением от 30 августа 2018 года принято к производству суда. Кроме того, Бондаренко А.С, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 19 октября 2018 года в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца.

Учитывая изложенное, указанный выше представитель сохранил предоставленные ему Тарасовым В.Н. полномочия по участию в настоящем деле в качестве представителя истца в суде апелляционной инстанции вне зависимости от наличия у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Не допустив по указанному выше мотиву Бондаренко А.С. в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Тарасова В.Н. на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов, что согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи