Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-13702/2021[88-17082/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочмановой Т. Р. к Нец К. И. о признании необоснованным возражений относительно местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка; встречному иску Нец К.И. к Бочмановой Т.Р. о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Бочмановой Т.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Бочмановой Т.Р. - Бурдак И.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочманова Т.Р. обратилась с иском к Нец К.И. о признании необоснованным возражения относительно местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 700 кв.м с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства". При согласовании границ земельного участка получено возражение от собственника смежного земельного участка. Возражение обосновано тем, что вход с ул. "данные изъяты" на его участок является общим, а также тем, что она не желает подписывать с ним соглашение о предоставлении сервитута для прохода на его участок. Истец просила снять возражение относительно местоположения границ по проекту межевания, от 7 ноября 2019 года в связи с необоснованностью; установить местоположение границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и принадлежащего на праве собственности ответчику от т.н. 6 до т.н. 11 (проект межевого плана, реквизит "чертеж земельных участков и их частей, лист N 14) согласно проекту межевания от 7 ноября 2019 года и характерных точек (координат) согласно реквизиту проекта межевого плана "сведения об уточняемых земельных участках" - сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым N (лист 5 проекта межевого плана); признать границу согласованной.

Нец К.И. обратился с иском к Бочмановой Т.Р. о признании права собственности на земельный участок, указав, что является собственником квартиры N, расположенной на земельном участке по адресу: "адрес", площадью 200 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера Т.Г.А, площадь его земельного участка установлена в размере 170 кв.м. По заключению кадастрового инженера Л.С.Ю. площадь земельного участка истца составила 749 кв.м. Проход и проезд к земельным участкам осуществляется с улицы "данные изъяты" через земельный участок площадью 36 кв.м. На протяжении 20 лет они пользовались данным земельным участком, но в настоящее время истец решилаего присоединить к своему, запретив пользоваться участком площадью 36 кв.м и лишив доступа к жилому помещению.

Истец просил произвести перераспределение земельного участка площадью 36 кв.м и принадлежащего ему земельного участка за плату; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 36 кв.м и признать право собственности земельный участок площадью 236 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; обязать администрацию муниципального образования Каневской район заключить с ним соглашение о перераспределении вышеуказанного земельного участка; обязать истицу подготовить межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади принадлежащего ей земельного участка с указанием границы и координат поворотных точек части земельного участка для установления сервитута шириной не менее 3 м на всю длину участка (ориентировочно 12 м) для обеспечения прохода к его земельному участку и земельному участку истицы; за окончательную площадь сервитута считать площадь, указанную по итогам межевания в межевом плане; обязать истца заключить с ним соглашение о праве ограниченного пользования (частный сервитут) земельного участка принадлежащего ему для обеспечения прохода к его земельному участку и земельному участку истца по итогам проведенных работ по межеванию участка; Управлению Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право ограниченного пользования (частный сервитут); указать, что решение суда является основанием для установления бессрочного сервитута площадью указанной по итогам межевания в межевом плане на принадлежащем ему земельном участке для обеспечения прохода к его земельному участку и земельному участку истца, без взимания платы за установление сервитута; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок общей площадью по итогам перераспределения 236 кв.м, подлежащей уточнению по итогам кадастровых работ.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2020 года иск удовлетворен частично. Установлено местоположение межевой границы земельных участков N по "адрес", кадастровый N и N "адрес", кадастровый N по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5, указанным в чертеже N1 приложения заключения эксперта N ООО "Экспресс Сервис".

В удовлетворении встречного иска Нец К.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения дополнена абзацем, которым на Бочманову Т.Р. возложена обязанность заключить с Нец К.И. соглашение об установлении права бессрочного круглосуточного без взимания платы ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 35 кв.м, принадлежащего Бочмановой Т.Р. на праве собственности по границам поворотных точек н4-н5-н6-н7-н8-н4, как предусмотрено вариантом установления местоположения межевой границы земельных участков и частичного постоянного бессрочного сервитута для возможности прохода и проезда по нему ответчиком Нец К.И. к своему земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" от земель общего пользования через ворота домовладения "адрес".

Указано что заключение эксперта N от 19 мая 2020 года ООО "Экспресс Сервис" считать неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии от 24 декабря 2020 года.

Указано, что апелляционное определение судебной коллегии является основанием для регистрации сервитута Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бочмановой Т.Р. поставлен вопрос об изменении апелляционного определения в части возложения на Бочманову Т.Р. обязанности заключить соглашение о сервитуте ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Нец К.И, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель администрации Каневского сельского поселения Каневского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочманова Т.Р. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Нец К.И. является собственником квартиры N расположенной на земельном участке по адресу: "адрес" площадью 200 кв.м.

Бачманова Т.Р. заказала межевой план в ООО "ГЕО-Гарант". При согласовании границ от Нец К.И. получено возражение относительно местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка по проекту межевания.

Согласно заключению кадастрового инженера Т.Г.А. площадь земельного участка Нец К.И. установлена в размере 170 кв.м.

По заключению кадастрового инженера Л.С.Ю. площадь земельного участка Бочмановой Т.Р. составила 749 кв.м.

Проход и проезд к земельным участкам Нец К.И. и Бочмановой Т.Р. осуществляется с улицы "данные изъяты" через земельный участок площадью 36 кв.м, который находился в общем пользовании.

Судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная кспертиза, согласно заключению которой возможность установления межевой границы земельных участков N и N "адрес" по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5, указанным в чертеже N1 приложения заключения экспертов N ООО "Экспресс Сервис" имеется. Ввиду отсутствия землеотводных документов, содержащих информацию о межевых границах (размерах и конфигурации, координатах характерных точек границ) рассматриваемых земельных участков (N и N, "адрес") определить соответствие фактического местоположения межевых границ землеотводным документам не предоставляется возможным. В имеющихся правоподтверждающих документах имеется только информация о площади участков, а информация о местоположении границ (координатах характерных точек границ участков), а также размерах и конфигурации (совокупности внутренних углов и горизонтальных положений границ) отсутствует. В связи с этим определить соответствие фактического местоположения межевых границ рассматриваемых земельных участков правоподтверждающим документам не предоставляется возможным. Фактическое местоположение межевой границы рассматриваемых земельных участков N и N, кв. N соответствует данным первичной инвентаризации (1987-1988 г.г.), согласно которым спорная часть земельного участка (проезд шириной 3 м) в 1987 году относилась к земельному участку "адрес"

Разрешая спор, с учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска Бочмановой Т.Р. в части установления местоположения межевой границы земельных участков N и N, кв N по точкам н1-н2-н3-н4-н5, указанным в чертеже N1 приложения заключения экспертов N "Экспресс Сервис".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, посчитал необходимым дополнить резолютивную часть решения суда и возложить на Бочманову Т.Р. обязанность заключить с Нец К.И. соглашение об установлении сервитута для возможности прохода и проезда Нец К.И. к своему земельному участку.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном) законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Бочмановой Т.Р. в части установления местоположения межевой границы земельных участков N и N, кв. N по точкам н1-н2-н3-н4-н5, указанным в чертеже N1 приложения заключения экспертов N "Экспресс Сервис", поскольку фактическое местоположение межевой границы рассматриваемых земельных участков N и N, кв. N соответствует данным первичной инвентаризации (1987-1988 г.г.), согласно которым спорная часть земельного участка (проезд шириной 3 м) в 1987 году относилась к земельному участку "адрес"

Суд апелляционной инстанции обоснованно дополнил резолютивную часть решения и возложил на Бочманову Т.Р. обязанность заключить с Нец К.И. соглашение об установлении сервитута для возможности прохода и проезда Нец К.И. к своему земельному участку, поскольку в ином случае он лишался доступа к своему земельному участку.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочмановой Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи