Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-13971/2021[88-20528/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко С. В. к Акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов по кассационной жалобе Акционерного общества "Страховая компания "Гайде" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козаченко С.В. обратился с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" (далее АО СК "Гайде") о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 10 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) автомобилю истца "Chevrolet Klan", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. ДТП оформлено по процедуре "европейский протокол". Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 7 июля 2018 года, также в адрес ответчика было направлено заявление о согласовании проведения осмотра и технической экспертизы поврежденного транспортного средства, однако. Страховая компания осмотр автомобиля не провела по месту его нахождения, а выдала направление на осмотр поврежденного транспортного средства, которое не содержало указания на конкретное время, дату и место осмотра. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 55 200 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым ему отказано в удовлетворении требований.

Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 55 200 рублей, неустойку за период с 27 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 82 800 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы на юридических услуг в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 1 130 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 310 рублей.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 апреля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Абдураманова Б.У, Абдураманова Л.С, ПАО "Росгосстрах".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на Козаченко С.В. Апелляционное производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

В кассационной жалобе АО "СК "Гайде" поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения в части приостановления производства по делу ввиду нарушения норм процессуального права.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдураманова Б.У, Абдураманова Л.С, ПАО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, на основании части 1 статьи 79, статей 87, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, назначил по делу судебную автотехническую экспертизу.

Учитывая необходимость предоставления в распоряжение эксперта материалов гражданского дела, суд правомерно приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения судебной оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу ошибочны и отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СК "Гайде" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи