Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-14716/2021[88-17931/2021]

дело N 2-3149/2020

8г-14716/2021

г. Краснодар

12 августа 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевцовой Елены Ивановны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Шевцовой Елене Ивановне об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже нестационарных торговых павильонов, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Лавровской А.Ю. (доверенность от 12 января 2021 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к Шевцовой Елене Ивановне (далее - ответчик, Шевцова Е.И.) об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже нестационарных торговых павильонов.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены - суд обязал Шевцову Е.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 30 кв. м, расположенный по "адрес" в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, путем демонтажа навеса и некапитальных торговых павильонов на 4 секции, привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, Шевцова Е.И. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Ежегодно на протяжении 10 лет Шевцова Е.И. заключает договор о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельных участках, в здании, строениях, сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. Выводы судов о том, что некапитальные торговые павильоны на 4 секции принадлежат Шевцовой Е.И, неверные - данные павильоны не принадлежат и никогда не принадлежали ответчику, она их не устанавливала, торговлей или другой предпринимательской деятельностью не занималась.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору аренды земельного участка от 30 октября 2017 года N "данные изъяты", администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Шевцовой Е.И. в аренду предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 161 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" предназначенный для эксплуатации здания кафе-закусочной, сроком на 49 лет.

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2019 года.

По договору от 31 мая 2019 года N 480 администрация предоставила Шевцовой Е.И. право на размещение нестационарного торгового объекта/нестационарного объекта по оказанию услуг: место размещения: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, часть набережной, территория около кафе "Лето"; площадь объекта 32 кв. м; период функционирования объекта - с 1 июня по 30 сентября 2019 года; специализация объекта - услуги общественного питания (для размещения посадочных мест вне стационарных объектов); тип объекта - столы, стулья; лот N 31.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что Шевцова Е.И. самовольно захватила земельный участок, неоформленный в установленном законом порядке, площадью порядка 30 кв. м, прилегающий к арендованному земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес", на котором установиланавес и некапитальные торговые павильоны на 4 секции, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 20 июня 2019 года.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок по указанному адресу площадью порядка 30 кв. м Шевцовой Е.И, а также иным лицам в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.

По указанному факту нарушения земельного законодательства администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Шевцовой Е.И. направлено требование о демонтаже указанных конструкций, установленных на земельном участке по адресу: с. "адрес"

Поскольку в добровольном порядке Шевцова Е.И. допущенное нарушение не устранила, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, установив, что схемой размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик размещение нестационарных торговых объектов по адресу: "адрес" по ул. Пограничной, не предусмотрено, пришли к выводу, что размещение Шевцовой Е.И. несанкционированных в установленном порядке нестационарных объектов торговой деятельности не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка.

Кассационный суд полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" спорный земельный участок относится к муниципальной собственности города-курорта Геленджик.

По смыслу пункта 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Полномочия органа местного самоуправления обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков судами установлены.

На основании части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (части 3, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20 января 2017 года N 105 утвержден перечень конструкций, используемых для размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, а также схема размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории города Геленджик.

Суды установили, что на спорном земельном участке ответчиком размещены нестационарные торговые объекты, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 20 июня 2019 года с приложенными фотоматериалами. Указанные объекты переданы в аренду Шевцовой Е.И. по договору от 31 мая 2019 года N 480.

Между тем, спорные нестационарные объекты в вышеуказанные схемы размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории города Геленджика и размещения нестационарных торговых объектов на территории города Геленджика в установленном порядке не включены.

Каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на занятие земельного участка, площадью порядка 30 кв. м, по адресу: "адрес" прилегающего к арендованному земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Геленджика, их размещение не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, суды правомерно и обоснованно сделали вывод о необходимости удовлетворения исковых требований администрации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что способом устранения допущенных ответчиком нарушений земельного законодательства будет являться приведение спорного земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования и требованиями градостроительного регламента путем демонтажа самовольно установленных на нем торговых павильонов.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян