Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-15503/2021[88-18816/2021]

Дело N 88-18816/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-20/2021

г. Краснодар 16 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Носачева С. Г. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на определение мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Носачев С.Г. обратился с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако АО "ГСК "Югория" обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности не исполнило.

Истец просил взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере 27 500 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 14 000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги экспресс почты в размере 1 500 рублей, затраты на услуги нотариуса в размере 2 955 рублей, сумму неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения на дату вынесения решения, штраф. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года, Носачеву С.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" поставлен вопрос об отмене определения суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2019 года К.А.Е, управляя транспортным средством "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение с транспортным средством "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ч.Н.С, принадлежащим на праве собственности Носачеву С.Г.

В результате столкновения транспортному средству "Chevrolet Aveo" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Акционерном обществе "Страховая компания "СТЕРХ".

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО "ГСК "Югория".

29 ноября 2019 года Носачев С.Г. направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от 6 декабря 2019 N года АО "ГСК "Югория" уведомило Носачева С.Г. об отсутствии возможности установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер, следовательно о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты в порядке прямого возмещения.

Согласно заключению ООО "ТехАвтоЮг" от 5 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 65 462 рублей 50 копеек, без учета износа 84 312 рублей 50 копеек.

17 января 2020 года Носачев С.Г. направил указанное экспертное заключение в адрес ответчика.

Письмом от 20 января 2020 года N АО "ГСК "Югория" уведомило потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании указанной оценки.

27 февраля 2020 года АО "ГСК "Югория" выплатило страховое возмещение.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 880 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 14 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 11 июня 2020 года с АО "ГСК "Югория" взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 26 600 рублей. В остальной части отказано.

11 декабря 2020 года Носачев С.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления, мировой судья пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска ввиду действия ограничительных мер по противодействию новой коронавирусной инфекции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного от 11 июня 2020 года вступило в законную силу 26 июня 2020 года, следовательно, тридцатидневный срок для обращения в суд с настоящим иском истек 27 июля 2020 года.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, 2 апреля 2020 года N 239, 28 апреля 2020 года N 294 в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая 2020 года на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни.

Действие Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 прекращено 11 мая 2020 года, с 12 мая 2020 года возобновлен прием граждан в судах Российской Федерации с соблюдением санитарных норм, сняты введенные ограничения на личное участие граждан, их представителей и представителей юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, препятствовавшим Носачеву С.Г. совершению процессуального действия в установленный законом срок, суд в целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства обоснованно пришел выводу о восстановлении пропущенного срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, выражают исключительно несогласие с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий