Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-17684/2021[88-20778/2021]

Дело N 88-20778/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1862/2020

г. Краснодар 30 июля 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" к Неговора Г. Г. о взыскании задолженности по членским взносам и судебных расходов по кассационной жалобе Неговора Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Петровского судебного района города Ростова-на-Дону от 9 августа 2020 года, апелляционное определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-2" (далее - ДНТ "Ростсельмашевец-2") обратилось с иском к Неговора Г.Г. о взыскании задолженности по членским взносам и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в ДНТ "Ростсельмашевец-2". Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 7 200 рублей за период с 11 февраля 2018 года по 11 января 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайскогосудебного района города Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года (с учетом определения от 1 сентября 2020 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года, иск удовлетворен частично. С Неговора Н.Г. в пользу ДНТ "Ростсельмашевец-2" взыскана сумма задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 11 февраля 2018 года по 11 января 2019 год в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Неговора Г.Г. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2018 года ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от 7 июля 2018 года установлен размер членских взносов для членов ДНТ "Ростсельмашевец-2" и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" для лиц, ведущих садоводство индивидуальном порядке на 2018 год в размере 1 рубля в месяц за 1 кв.м земельного участка, принадлежащего члену ДНТ "Ростсельмашевец-2", как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности и периодичность их оплаты один раз в месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Также установлена пеня в размере 0, 1% за каждый день просрочки оплаты членских взносов и внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" от суммы задолженности; утверждено положение о порядке внесения членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, смета (финансовое обоснование размера членских взносов и инфраструктурных платежей) от 7 июля 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований о признании общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от 7 июля 2018 года недействительным отказано.

Неговора Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 600 кв.м.

С 2012 года истец не является членом ДНТ "Ростсельмашевец-2".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами как для его членов, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся таковыми и, приняв во внимание, что ответчик произвел оплату взносов за 2018 год в сумме 3 600 рублей, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего до 1 января 2019 года) член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 2, 3 статьи 5).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на ответчике лежит обязанность по внесению укаханных взносов.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установлен исходя из фактических затрат на конкретный земельный участок, подтвержден документально и не является явно экономически необоснованным. Доказательств обратного не представлено.

Доводы о ничтожности решения общего собрания несостоятельны, поскольку оно недействительным не признано.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Петровского судебного района города Ростова-на-Дону от 9 августа 2020 года, апелляционное определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неговора Г.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий