Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-20398/2021[88-23139/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Волгоградгоргаз" о взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "Волгоградгоргаз" - Сидельникова Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение Советского районного суда города Волгограда от 02 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО "Волгоградгоргаз" о взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой имеется газовое оборудование: газовая плита ПГ-4, прибор учета расхода газа и котел отопительный настенный NEVA LUX 7224 производства ООО "Армавирский завод газовой аппаратуоы". 13 сентября 2016 года между ней и АО "Волгоградгоргаз" заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования N, согласно которому исполнитель взял на себя обязанность в порядке, установленном договором, выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (далее по тексту ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту ВКГО), расположенного в жилом помещении по адресу: 400011, "адрес", принадлежащего Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется в порядке, установленном договором, оплатить оказанные Исполнителем услуги. Наименование работ и их стоимость определена на общую сумму 1 767, 00 рублей, а именно: техническое обслуживание плиты ПГ-4 в размере 306, 00 рублей; осмотр прибора учета расхода газа (бытового газового счетчика) в размере 108, 00 рублей; техническое обслуживание газового котла импортного производства в размере 1 353, 00 рублей. Стоимость услуг оплачена истцом 18 февраля 2019 года в полном объеме в размере 1 796, 95 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк- онлайн.

Поскольку истец является юридически неграмотной, 21 октября 2019 года она обратилась в ООО "Региональный Центр Юридической Помощи" за юридической помощью по вопросу правомерности завышения стоимости работ ответчиком по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении нее, как потребителя, а также по нарушениям, допущенным при согласовании со мной условий договора ТО ВКГО на территории Волгограда. Между ней и ООО "РЦЮП" был заключен договор на оказание юридических услуг N, стоимость услуг по договору составила 4 000, 00 рублей, и была оплачена ей в полном объеме. В результате подготовленных ООО "РЦЮП" жалоб, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области была проведена проверка, по результатам которой было внесено решение о незаконности действий АО "Волгоградгоргаз", которое применило в отношении настенного котла отечественного производства стоимость ТО ВКГО как импортного оборудования, что привело к завышению стоимости по договору. С целью восстановления своих нарушенных прав, истец обратилась за юридической помощью к ИП Гасановой Л.М. Стоимость юридических услуг оплачена в полном объеме в сумме 3 500, 00 рублей. По результатам направленной в адрес АО "Волгоградгоргаз" претензии было принято решение о возврате ей денежных средств з размере 672 рубля 20 копеек, однако денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 672 рубля 20 копеек, убытки в размере 4000 рублей и 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Волгограда от 02 марта 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Волгоградгоргаз" в пользу ФИО1 убытки в размере 4 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 250 рублей, а всего 8 250 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Волгоградгоргаз" - Сидельников Н.Е, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления (необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполните продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятым в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"; изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), Согласно Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к указанным Правилам (пп. "б" п. 43 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 5 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с п.п. 7-9 Правил N 549 для заключения договора поставки газа заявитель направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. К оферте прилагается копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В п. 13 Правил N 549 указано, что отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты, является основанием для отказа от заключения договора поставки газа. Также в п. 45 Правил N 549 поставщику газа дано право в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с пп. "к" п. 21 Правил N 549 при заключении; договора на поставку газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного, газового оборудования.

Согласно пп. "б" п. 80 Правил N 410 исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным требованием действующего законодательства при поставке газа абонентам для коммунально-бытовых нужд.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственное регулирование цен (тарифов) на техническое обслуживание внутридомового внутриквартирного и газового оборудования не введено. Цены на указанные товары формируются на основе рыночного механизма конкуренции. Нормативно установленный уровень рентабельности на рассматриваемых товарных рынках отсутствует.

При установлении стоимости на услугу ТО ВКГО АО "Волгоградгоргаз" руководствуется Примерным прейскурантом цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения и разработанным АО "Гипрониигаз" в соответствии с Методическими рекомендациями по использованию Примерного прейскуранта цен. Цена определяется на основании трудоёмкости работ, состава исполнителей, установленной часовой тарифной ставки, процента накладных расходов, рассчитанного к ФОТ по данным работам и норма прибыльности. Расценки, на уровне ниже экономически обоснованных фактически применявшиеся АО "Волгоградгоргаз" в 2018 году определены методов индексации расценок, применявшихся в 2017году. Увеличение цен с 01 января 2018 года составило 4% и основано на прогнозируемом Минэкономразвития РФ уровне инфляции в 2018 году.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являет собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от 28 мая 2015 года.

13 сентября 2016 года между ФИО1 и АО "Волгоградгоргаз" заключён договор о техническом обслуживании ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования N.

Согласно п. 1.1 данному договору Исполнитель взял на себя обязанность в порядке, установленном договором, выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (далее по тексту ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту ВКГО),. расположенного в жилом помещении по адресу: 400011, "адрес", принадлежащего Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется в порядке, установленном договором, оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Пункт 1.2. договора предусматривает, что перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), сроки начала и окончания выполнения работ, периодичность выполнения отдельных работ (услуг) и цена определены в Приложение N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из Приложения N 1 к договору N от 13.09.2016 года следует, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире имеется три вида газового оборудования: газовая плита ПГ-4, газовый котел - котел импортного производства, и прочие. Наименование работ и их стоимость определена на общую сумму 1 767, 00 рублей, а именно техническое обслуживание плиты ПГ-4 в размере 306, 00 рублей; осмотр прибора учета расхода газа (бытового газового счетчика) в размере 108, 00 рублей; техническое обслуживание газового котла импортного производства в размере 1 353, 00 рублей.

12 февраля 2019 года сторонами подписан акт выполненных работ на оказание услуг по вышеуказанному договору.

Стоимость услуг оплачена истцом 18 февраля 2019 года в полном объеме в размере 1 796, 95 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк-онлайн.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области установлено, что при заключении договора АО "Волгоградгоргаз" применил позицию 10.1.46 "Техническое обслуживание газового котла импортного производства" прейскуранта при формировании сметы к договору, при этом по адресу: "адрес", установлен газовый настенный котел NEVA LUX 7224, производства ООО "Армавирский завод газовой аппаратуры".

Таким образом, АО "Волгоградгоргаз" неправомерно определена стоимость ТО ВКГО газового настенного котла NEVA LUX 7224, производства ООО "Армавирский завод газовой аппаратуры" как импортного оборудования применительно к заявителю, что свидетельствует о том, что до истца была доведена недостоверная информация, что привело к нарушению её прав потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств, согласно письму АО "Волгоградгоргаз" подлежащая возврату разница в стоимости обслуживания составляет 672 рубля 20 копеек.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещение убытков, мировой судья исходил из того, что 22 мая 2020 года ответчик в добровольном порядке возвратил истцу денежные средства в размере 672 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением N 106162 от 22 мая 2020 года, а также выпиской по счету истца, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворены требований истца о взыскании с АО "Волгоградгоргаз" денежных средств в размере 672 рубля 20 копеек.

Разрешая исковые требования в части возмещения убытков в размере 4000 рублей, понесенных в связи с необходимостью обращения в ООО "Региональный центр Юридической Помощи", мировой судья, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 06.2012 года N17 " О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу, о необходимости несения данных расходов, в связи с чем правомерно удовлетворил требования в указанной части.

Применительно к ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона о защите прав потребителей мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, определив подлежащую взысканию сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей мировым судьей правомерно рассчитан и взыскан штраф от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 2 250 рублей.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с АО "Волгоградгоргаз" подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ.

С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N143 Волгоградской области от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение Советского районного суда города Волгограда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский