Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-3886/2021[88-8206/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Изыскатель" к Стефаненко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Стефаненко И.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

СНТ "Изыскатель" (далее также товарищество) обратилось в суд с иском к Стефаненко И.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчику, являющемуся с ДД.ММ.ГГГГ членом указанного товарищества, принадлежат на праве собственности земельные участки на территории СНТ "Изыскатель" общей площадью "данные изъяты" м, а именно: Nа, кадастровый N площадью "данные изъяты" кв. м, N, кадастровый N площадью "данные изъяты" м, N, кадастровый N площадью "данные изъяты". м, N, кадастровый N площадью "данные изъяты". м, а также "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на участок N, кадастровый N площадью "данные изъяты" м.

За период с 2016 года по 2018 года ответчик не оплачивал членские и целевые взносы, установленные решениями общего собрания членов СНТ (оформленными протоколами), которые подлежат уплате до 31 декабря текущего года. Неисполнение ответчиком данной обязанности повлекло образование задолженности, подтвержденной актом ревизионной комиссии: по членским взносам за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, за 2017 год - "данные изъяты" руб, за 2018 год - "данные изъяты" руб, а всего - "данные изъяты" руб, по целевым взносам за спорный период - "данные изъяты". На сумму задолженности истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31 декабря 2016 года по 20 декабря 2019 года в размере "данные изъяты" руб.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать со Стефаненко И.В. задолженность по оплате членских взносов и целевых взносов с процентами в вышеуказанном размере, а также расходы на получение выписок из ЕГРН в размере "данные изъяты" рублей и на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции относительно предъявленного иска возражал, в том числе по тем основаниям, что земельные участки, в отношении которых возник спор о неуплате взносов, не входят в состав земель товарищества, предоставлялись ответчику администрацией Калачевского муниципального района для индивидуального жилищного строительства, имеют отдельные подъездные пути, объектами инфраструктуры СНТ Стефаненко И.В. не пользуется.

Представитель Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, привлеченной судом в качестве третьего лица, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года иск СНТ "Изыскатель" удовлетворен частично.

Суд взыскал со Стефаненко И.В. в пользу СНТ "Изыскатель" задолженность по членским взносам в размере "данные изъяты" руб, задолженность по целевым взносам в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на получение выписок из ЕГРН в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года оставлено без изменения с отклонением апелляционной жалобы ответчика.

Обжалуя в кассационном порядке принятые по делу судебные акты, Стефаненко И.В. со ссылкой на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что он является членом товарищества в отношении спорных участков, как и о нахождении этих земельных участков в границах СНТ "Изыскатель" являются ошибочными, на материалах дела не основаны. Судами оставлены без внимания его доводы о предоставлении ему участков непосредственно администрацией Калачевского района для индивидуального жилищного строительства и для строительства спортивной площадки, а не для ведения садоводства, что исключает, по мнению ответчика, возможность отнесения спорных объектов к садовым участкам. При этом, истцом не представлено доказательств предоставления товариществу земельного участка в границах, включающих пять принадлежащих ему объектов.

Кроме того, ответчик отмечает, что на момент подачи заявления о приеме в члены товарищества, указанные земельные участки в его собственности (пользовании) не находились, а были приобретены гораздо позднее, таким образом, в отношении этих объектов он не мог являться членом СНТ "Изыскатель" с 1996 года, как на это необоснованно указано в обжалуемых судебных актах. При этом, он не пользуется объектами инфраструктуры СНТ, поскольку к его земельным участкам имеются отдельные подъездные пути, собственная насосная станция для водоснабжения, заключен отдельный договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, договор газоснабжения, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание общего имущества.

Истцом возражения относительно доводов жалобы не поданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе подателя жалобы Стефаненко Н.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению кассационного суда, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции должным образом не были установлены значимые для дела обстоятельства, а судом апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены, в связи с чем допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену апелляционного определения.

Как следует из материалов рассмотренного дела, в настоящее время Стефаненко И.В. является собственником земельных участков, расположенных (согласно правоудостоверяющим документам) в Калачевском районе Волгоградской области, СНТ "Изыскатель" по "адрес", кадастровый N площадью "данные изъяты". м, по "адрес", кадастровый N площадью "данные изъяты". м, по "адрес"1, кадастровый N, площадью "данные изъяты". м, по "адрес", кадастровый N, площадью 1 "данные изъяты" кв. м, а также "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес", кадастровый N, площадью "данные изъяты". м.

Общим собранием членов СНТ "Изыскатель" приняты решения (оформленные соответствующими протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) о размере членских и установлении целевых взносов: за 2016 год - членский взнос "данные изъяты" руб. за сотку, целевой взнос "данные изъяты" руб. с участка, за 2017 года - "данные изъяты" и "данные изъяты", за 2018 года - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты". соответственно.

Установив по результатам проведенной ревизии деятельности СНТ "Изыскатель" наличие у члена товарищества Стефаненко И.В. задолженности за период с 2016 года по 2018 год по уплате взносов за участки N, N (по членским взносам "данные изъяты" руб, по целевым взносам - "данные изъяты" руб.), истец обратился в требованием о ее взыскании в принудительном порядке.

Разрешая возникшие между сторонами в связи с указанными обстоятельствами спорные правоотношения, районный суд, руководствуясь нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период), установив, что Стефаненко И.В. является членом СНТ "Изыскатель" с 1996 года, а потому обязан выполнять принятые общим собранием решения, приняв во внимание нахождение в его собственности земельных участков, расположенных на территории товарищества, при неисполнении ответчиком установленной законом обязанности по внесению членских и целевых взносов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в судебном порядке с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, и частично удовлетворил требования истца, скорректировав представленный им расчет применительно к тому обстоятельству, что в отношении одного из участков Стефаненко И.В. является участником общей долевой собственности.

Судебная коллегия областного суда признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила, при этом отклонены приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что обязанность по оплате каких-либо взносов в пользу товарищества у него отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют нормам процессуального права, а именно, в нарушение требований части 1 ст. 55 и частей 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, не основаны на объективном, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, которым в связи с этим не дано надлежащей оценки, как по отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи.

До 1 января 2019 года деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулировалась Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), согласно положениям статьи 1 которого под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения был обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Уставом СНТ "Изыскатель", утвержденным 24.12.1999, закрепляется обязанность членов товарищества уплачивать соответствующие платежи и взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием (пункт "е" статьи 16 Устава). Указанные платежи вносятся в срок до 31 декабря текущего года.

При этом, утверждение приходно-расходной сметы товарищества, а также установление размеров целевых взносов отнесено Уставом к компетенции общего собрания его членов.

Статья 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ устанавливала, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

При этом, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с положениями Устава товарищества позволяет заключить, что обязанность по оплате взносов в пользу товарищества возникает с момента принятия лица в члены данного некоммерческого объединения, которое в свою очередь обусловлено принадлежностью такому лицу земельного участка, расположенного в границах этого товарищества.

Для взыскания заявленной истцом задолженности в отношении спорных участков, размер которой согласно решениям общего собрания определен в зависимости от площади участка (что исходя из разъяснений, изложенных в п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, не исключается), необходимо установить, относятся ли эти участки к территории СНТ "Изыскатель".

Таким образом, определение факта нахождения спорных участков в границах СНТ "Изыскатель" являлось юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в целях правильного разрешения спора.

В соответствии с п. 28 ст. 54 действующего на момент рассмотрения дела Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Однако истцом в материалы дела документы о предоставлении СНТ "Изыскатель" земельного участка (в т.ч. с включением в них принадлежащих ответчику участков), в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих расположение спорных участков на землях, выделенных товариществу, приводимые им как в качестве возражений при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, суды указали, что нахождение участков на территории данного СНТ установлено, о чем, в частности, свидетельствует указание адресом участков истца местонахождения СНТ "Изыскатель".

Тем не менее, кассационный суд считает, что само по себе данное обстоятельство не может с достаточной степенью достоверности подтверждать принадлежность земельных участков Стефаненко И.В. к землям указанного некоммерческого объединения, в члены которого он был принят в 1996 году в связи с принадлежностью ему не установленных по делу участков, тогда как спорные объекты, согласно материалам дела, находятся в его собственности не ранее 2001 года. Основания регистрации прав в отношении ряда участков не истребованы, а земельный участок под спортивную площадку площадью "данные изъяты" кв. м продан ответчику ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области из земель, государственная собственность на которые не разграничивалась.

Из полученного судом ответа Администрации Калачевского муниципального района на запрос о предоставлении сведений о нахождении спорных участков в границах единой территории СНТ "Изыскатель" и информации об изъятии этих участков (в случае если такое имело место) следует, что граница МО второго уровня N Калачевский не включает в Калачевский муниципальный район указанные участки. Однако иных мер к установлению данного обстоятельства районным судом не принято.

Таким образом, приведенные выше доводы ответчика какой-либо мотивированной оценки районного суда не получили, в то время как данное обстоятельство имело существенное значение для установления фактического нахождения земельных участков в границах территории ведения истца.

Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений, и сооружений).

Между тем, земельные участки истца предоставлены для индивидуального жилищного строительства и под строительство спортивной площадки, тогда как все иные участки товарищества имеют вид разрешенного использования - для ведения садоводства, однако указанные обстоятельства в контексте вышеприведенных законоположений правовой оценки судов, основанной на соответствующих надлежащих доказательствах, также не получили.

Помимо этого, судами не проанализированы обстоятельства, связанные с основаниями предоставления Стефаненко И.В. спорных участков применительно к действовавшему на тот момент земельному законодательству.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что до момента предоставления спорных земельных участков в собственность ответчику администрацией они ранее были распределены ему в пользование решением СНТ "Изыскатель".

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены не были, вопрос о границах земельного участка СНТ "Изыскатель" в целях определения принадлежности к нему спорных участков истца для решения вопроса о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате членских и целевых взносов судом не исследован.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия областного суда, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исправила, фактически устранившись от оценки доводов апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, выводы судов о взыскании со Стефаненко И.В. как члена СНТ "Изыскатель" задолженности по уплате членских и целевых взносов в связи с принадлежностью ему пяти спорных участков не согласуется с вышеприведенными нормами законодательства и вопреки требованиям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ не основаны на надлежащих доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению неполноты судебного разбирательства, допущенной судом первой инстанции, обеспечив сторонам возможности доказывания оснований их требований и возражений, оказав содействие в представлении необходимых доказательств, и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Стефаненко Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2020 года отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: