Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-5397/2021[88-9582/2021]

Дело N 88-9582/2021

N дела суда 1-й инстанции N 2-1165/2020

УИД 23RS0025-01-2020-001761-61

18 июня 2021 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. единолично рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на определение Курганинского районного суда от 9 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года, по гражданскому делу иску Сопалева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Курганинского районного суда от 19 августа 2020 года исковые требования Сопалева А.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей - удовлетворены. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Сопалева А.А. взыскана страховая премия по страховому случаю в размере 200 000 рублей на основании включения Сопалева А.А. по договору добровольного коллективного страхования N от 09.09.2018 года и выданного сертификата N N от 01.12.2019 года, штраф в размере

100 000 рублей, неустойка в размере 42 000 рублей, причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета муниципального образования Курганинский район взыскана государственная пошлина в сумме 6 620 рублей.

Ответчик ООО СК "Ренессанс Жизнь" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Курганинского районного суда от 19.08.2020 года, обосновав свои требования тем, что о судебном заседании общество не было извещено, копию решения суда не получало, копия искового заявления истцом обществу не направлялась. Поэтому общество не имело возможности участвовать в судебном заседании и принести свои возражения относительно исковых требований, для удовлетворения которых отсутствуют основания. Просил заочное решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения либо отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года заявление ООО СК "Ренессанс Жизнь" об отмене заочного решения Курганинского районного суда от 19.08.2020 года - возвращено лицу, его подавшему.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года определение Курганинского районного суда от 9 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ставит вопрос об отмене судебных постановлении как незаконных. В обоснование жалобы указано, что копия заочного решения получена обществом 30.09.2020, а заявление об отмене заочного решения подано в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Заявитель, обращает внимание, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Податель жалобы, ссылаясь на условия страхования, указывает, что оплата страховщиком будет произведена после предоставления счетов от лечебно-профилактических учреждений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Курганинского районного суда от 19 августа 2020 года исковые требования Сопалева А.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей - удовлетворены.

Копия решения направлена ответчику 21 августа 2020 года

Повторно копия решения суда направлена в адрес ООО СК "Ренессанс Жизнь" 21 сентября 2020 года.

Как указывает заявитель копию решения Курганинского районного суда от 19 августа 2020 года страховая компания получила 30 сентября 2020 года.

02 октября 2020 года в суд поступило заявление ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об отмене заочного решения.

Возвращая ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление об отмене заочного решения суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в суд страховой компанией 02.10.2020, по истечении предусмотренного законом срока на подачу такого заявления. Требование о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения подлежит возврату заявителю в том случае, если оно подано по истечении установленного процессуального срока, и стороной по делу не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Данная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Суд кассационный инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, правомерно возвращено заявление об отмене заочного решения суда.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение Курганинского районного суда от 9 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курганинского районного суда от 9 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер