Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-8510/2021[88-14476/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Донподход-2" к Меркулову С. Н. о взыскании задолженности по членским взносам и пени по кассационной жалобе Меркулова С.Н. на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Меркулова С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Донподход-2" (далее - СНТ "Донподход-2") обратился с иском к Меркулову С.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и пени.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником земельных участков N и N, расположенных в СНТ "Донподход-2", а также с 17 января 2011 года членом СНТ "Донподход-2". Решениями общих собраний членов СНТ "Донподход-2" от 8 июля 2012 года, 11 апреля 2014 года, 19 апреля 2015 года, 17 апреля 2016 года, 16 июля 2017 года, 1 апреля 2018 года, 6 апреля 2019 года установлены размеры взносов в СНТ "Донподход-2". Ответчик обязанность по внесению взносов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 июля 2012 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 23450 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским взносам за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года за участок N в размере 6330 рублей, пени за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года - 11049, 15 рублей, а всего 17379, 15 рублей; за участок N - задолженность по членским взносам за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 4680 рублей, пени за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года - 11049, 15 рублей, а всего 15729, 15 рублей, по обоим участкам - 33108, 30 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2021 года, иск удовлетворен частично. С Меркулова С.Н. в пользу СНТ "Донподход-2" взыскана задолженность по членским взносам за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года за участок N в размере 6330 рублей, пени 5000 рублей, за участок N - задолженность по членским взносам за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 4 680 рублей, пени 3000 рублей, а всего 19 010 рублей

В кассационной жалобе Меркуловым С.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Меркулов С.Н. является собственником земельных участков N и N, расположенных в СНТ "Донподход-2".

На основании протокола общего учредительного собрания членовсадоводческого некоммерческого товарищества "Донподход-2" от 17 января 2011 года Меркулов С.Н. принят в члены СНТ "Донподход-2".

Уставом СНТ "Донподход-2" предусмотрено внесение взносов, срок и порядок которых устанавливается решениями общего собрания.

Размер взносов в СНТ "Донподход-2" установлен на 2012-2013 годы решением общего собрания от 8 июля 2012 года, на 2014 год решением общего собрания от 11 апреля 2014 года, на 2015 год решением общего собрания от 19 апреля 2015 года, на 2016 год решением общего собрания от 17 апреля 2016 года, на 2017 год решением общего собрания от 16 июля 2017 года, на 2018-2019 годы решением общего собрания от 1 апреля 2018 года, на 2019 год решением общего собрания от 6 апреля 2019 года.

Указанными решениями также установлен размер пени за просрочку уплаты административных взносов индивидуальными садоводами СНТ "Донподход-2" в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года у ответчика имеется задолженность по уплате административно-управленческих взносов за участок N в размере 6330 рублей, пени за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года - 11049, 15 рублей, а всего 17379, 15 рублей; за участок N задолженность по членским взносам за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года составляет 4680 рублей, пени за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года - 11049, 15 рублей, а всего 15729, 15 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Меркулова С.Н. в пользу СНТ "Донподход-2" задолженности по оплате членских взносов, пени, сумма которой была обоснованно снижена на статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик обязанность по своевременному внесению членских взносов в соответствии с установленными СНТ "Донподход-2" размерами надлежащим образом не исполнил, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период спорных правоотношений), Федерального закона Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Донподход-2", поскольку неисполнение обязанности по оплате взносов в СНТ "Донподход-2" доказано в размере, указанном в исковом заявлении.

Ссылки в кассационной жалобе о несогласии с установленными размерами членских взносов являлся предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций, в судебных актах ему дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Меркулова С.Н. о том, что до 16 апреля 2019 года не являлся членом СНТ"Донподход-2", его земельные участки не находятся в границах СНТ "Донподход-2", фальсификации представленных истцом в материалы дела документов, об отказе в удовлетворении ряда ходатайств Меркулова С.Н, а также об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ "Зеленый бор" от 09 февраля 2020 года являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркулова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов