Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Ахтубинскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области АО "Почта России" об истребовании копий документов, связанных с работой, возмещении морального вреда по кассационной жалобе С.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.01.2021.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ахтубинскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области АО "Почта России" о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, изменении основания формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19.11.2020 в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.А. просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.
По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, судом апелляционной инстанции не исследованы письменные пояснения истца.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и ФГУП "Почта России" заключен трудовой договор N в соответствии с которым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в обособленное структурное подразделение Ахтубинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России" на должность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств с испытательным сроком три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником С.А. в связи с реорганизацией ФГУП "Почта России" в акционерное общество "Почта России".
С.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа N к/ув от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился к начальнику Ахтубинского почтамта с заявлением о выдаче ему копий документов, связанных с работой, а именно накладных маршрутных ф. 24, подтверждающих его выезды: 7, 13, 14, 20, 21, 24, ДД.ММ.ГГГГ; 1, 5, 12, 18, 19, 22, 26, ДД.ММ.ГГГГ; 1, 2, 5, 8, 9, 12, 15, 16, 19, 22, 23, 29, ДД.ММ.ГГГГ; 3, 6, 7, 10, 13, 14, 17, 20, 21, 28, ДД.ММ.ГГГГ; 11, 18, 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ;1, 4, 8, 14, 15, 18, ДД.ММ.ГГГГ; 1, 4, 11, 15, 21, 22, 25, 28, ДД.ММ.ГГГГ; 5, 11, 15, 19, 22, 25, ДД.ММ.ГГГГ; 2, 6, 10, 13, 16, 17, 23, 24, 27, 30, ДД.ММ.ГГГГ; 6, 7, 10. 14, 17, 21, 27, ДД.ММ.ГГГГ; 1, 5, А. 18, 19, 22, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ; 29, ДД.ММ.ГГГГ; 6, 9, 12, 13, 16, 20, 27, ДД.ММ.ГГГГ; 11, 15, ДД.ММ.ГГГГ; 12, 19, ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на обращение, ответчиком направлена в адрес истца часть испрашиваемых копий документов, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился с заявлением к начальнику Ахтубинского почтамта о выдаче остальной части запрашиваемых документов, указав, что им получены маршрутные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о выдаче оставшейся части запрашиваемых документов.
Целью получения испрашиваемых документов, как указывал С.А, явилось предоставление маршрутных накладных при рассмотрении гражданского дела по иску С.С. к Ахтубинскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области акционерного общества "Почта России", акционерному обществу "Почта России" о признании нарушений трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы и взыскании материального ущерба, морального вреда.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав С.А, имевших место в ноябре 2019 г, январе 2020 г, не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии с положениями части 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда регламентирован ст. 360 ТК РФ, которая устанавливает, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблю
