Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-9252/2021[88-12921/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Даниленко И. В. к Козырину А. К, Терентьеву В. В, администрации города Ростова-на-Дону, департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, сносе жилого дома; встречному иску Козырина А.К. к Даниленко И.В. о признании права отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок по кассационным жалобам Козырина А.К. на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2021 года, Даниленко И.В. на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Даниленко И.В. - Волконитина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону Дороженко А.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даниленко И.В. обратилась с иском к Козырину А.К, Терентьеву В.В, администрации города Ростова-на-Дону, департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, сносе жилого дома.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым N, по адресу: "адрес"). Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2002 года без установления координат границ. Как следует из заключения кадастрового инженера от 5 апреля 2019 года на территории расположения земельного участка с кадастровым N расположен земельный участок кадастровым N ("адрес"), принадлежащий Козырину А.К, а также имеется пересечение с земельным участком с кадастровым N принадлежащим Терентьеву В.В. В настоящий момент на территории земельного участка с кадастровым N (который полностью покрывает земельный участок с кадастровым N) осуществляется возведение объекта недвижимого имущества (двухэтажный дом) предположительно арендатором земельного участка с кадастровым N Козыриным А.К.

Истец просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с границами, указанными в заключении эксперта N-С от 13 декабря 2019 года: т "данные изъяты"; признать границы земельного участка с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" неустановленными, а площадь земельного участка с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" декларированной; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым N из Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества; обязать Козырина А.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N путем сноса возведенных объектов, в том числе жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", а также забора, иных временных и вспомогательных построек; установить факт наложения границ земельного участка с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1800 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Козырин А.К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 13 февраля 2018 года N159 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 536 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. По результатам аукциона с Козыриным А.К. заключен договор аренды земельного участка N от 6 апреля 2018 года сроком на 20 лет, в соответствии с которым он, начиная с апреля 2018 года приступил к использованию земельного участка по его целевому назначению и к концу 2018 года возвел на данном участке двухэтажный жилой дом и зарегистрировал на него право собственности.

Козырин А.К. просил признать отсутствующим право собственности Даниленко И.В. на земельный участок с кадастровым N площадью 600 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: "адрес" запись о регистрации права N от 25.12.2018; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 05 сентября 1994 года серия N, выданное Даниленко И.В. Роскомземом города Ростова-на-Дону, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N площадью 600 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: "адрес"

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года иск удовлетворен частично. Границы земельного участка с кадастровым N категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", признаны неустановленными, а площадь земельного участка декларированной; исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым N из Единого государственного реестра недвижимости; на Козырина А.К. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N путем сноса возведенных объектов, в том числе жилого дома с кадастровым N, а также забора, иных временных и вспомогательных построек, расположенных по адресу: "адрес".

В остальной части исковые требования Даниленко И.В. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Козырина А.К. к Даниленко И.В. оставлены без удовлетворения.

С Козырина А.К, администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в пользу Даниленко И.В. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей с каждого и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей с каждого.

С Даниленко И.В. в пользу Терентьева В.В. взысканы судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска Даниленко И.В. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Даниленко И.В. к Козырину А.К, Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отказан.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даниленко И.В. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Козыриным А.К. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Козырин А.К, Терентьев В.В, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Даниленко И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 сентября 1994 года приобрела в собственность земельный участок с кадастровым N площадью 600 кв.м по адресу: "адрес" предоставленного под индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок считается ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2002 года, границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не установлены.

Право собственности Даниленко И.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 декабря 2018 года (записи о регистрации N).

На основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону N от 25 июля 1994 года составлен акт N об установлении (восстановлении) границ земельного участка от 28 февраля 1995 года, которым установлены границы земельного участка в натуре по адресу: "адрес".

На основании указанного акта подготовлен план установления (восстановления) границ земельного участка от 28 февраля 1995 года с указанием координат углов поворота границ земельного участка.

Координаты углов поворота границ установлены в соответствии с ранее действовавшей системой координат МСК (местная система координат).

В настоящий момент времени действующей системой координат для установления поворотных точек земельного участка является система МСК-61.

Для установления границ земельного участка в действующей системе координат ОАО "Южное аэрогеодезическое предприятие" осуществлен перевод координат поворотных точек из системы координат МСК в систему координат МСК-61. В результате подготовлен список координат поворотных точек земельного участка аэродром Нижне-Гниловской (62) от 26 февраля 2019 года N.

На основе списка координат поворотных точек земельного участка кадастровым инженером Р.В.А. подготовлен чертеж границ земельного участка с кадастровым N на кадастровом плане территории.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 05 апреля 2019 года, на территории расположения земельного участка с кадастровым N расположен другой земельный участок с кадастровым N ("адрес"), а также имеется пересечение с земельным участком с кадастровым N

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет 25 сентября 2017 года, сведения о собственнике земельного участка отсутствуют, зарегистрировано право аренды в пользу Козырина А.К. (договор аренды земельного участка N от 06 апреля 2018 года).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону N от 19 мая 2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N площадью 536 кв.м, имеющего адресный ориентир: "адрес", расположенного в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1/2/05), категория земель: земли населенных пунктов.

Впоследствии указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый N.

На основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 13 февраля 2018 года N проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 536 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

По результатам проведенного аукциона в отношении земельного участка с кадастровым N между Департаментом имущественно-земельных отношений "адрес" и Козыриным А.К. заключен договор аренды земельного участка N от 06 апреля 2018 года сроком на 20 лет, который зарегистрирован 10 апреля 2018 года (запись о регистрации N).

На земельном участке с кадастровым N Козыриным А.К. построен жилой дом площадью 138 кв.м с кадастровым N и 30 мая 2019 года за Козыриным А.К. зарегистрировано право собственности на данный жилой дом.

Определением суда от 24 октября 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы "Прайм".

Согласно выводам заключения экспертизы N-С от 13 декабря 2019 года на 28 февраля 1995 года площадь земельного участка с кадастровым N адресу: "адрес" составляет 658 кв.м в границах, определенных следующими координатами: "данные изъяты" Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", сведения о которых содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", площадь наложения составляет 536 кв.м, координаты точек наложения площадью 536 кв.м.: "данные изъяты". Имеется наложение левой границы земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", сведения о которой содержатся в ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" по данным плана установления (восстановления) границ земельного участка N от 28 февраля 1995 года на расстояние 1, 37м - 1, 77м, площадь наложения составляет 52 кв.м.

Исследуемые земельные участки с кадастровым N и кадастровым N поставлены на кадастровый учет с промежутком более 20 лет, земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет без учета расположения земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес". Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о границах исследуемых земельных участков, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположен в границах земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" в связи с чем эксперт полагал необходимым сохранить один из двух спорных земельных участков.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Даниленко И.В, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается наличие спора о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Даниленко И.В. суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика Терентьева В.В. отсутствует нарушение прав истца Даниленко И.В, поскольку границы земельного участка Даниленко И.В. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения негаторного иска Даниленко И.В. указал, что суд первой инстанции не учел, что такой иск подает собственник для устранения нарушения его права, не связанные с лишением владения имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснений изложенных в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года), пришли к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Козырина А.К, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Даниленко И.В. в связи с необоснованностью и отсутствием допустимых доказательств, а также отсутствием оснований для удовлетворения негаторного иска в связи с тем, что Даниленко И.В. не представлено доказательстввладения спорным земельным участком.

Из материалов дела следует, что земельным участком, в отношении которого Даниленко И.В. требовала устранить препятствия в пользовании, находится во владении Козырина А.К, что предусматривает необходимость применения соответствующего способа защиты нарушенного права.

Кассационный суд соглашается также с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отказ в удовлетворении иска Даниленко И.В. в силу неверного способа защиты само по себе не влечет безусловного удовлетворения иска Козырина А.К. о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы Козырина А.К. о несогласии с экспертным заключением фактически сводятся к несогласию с его результатами, что не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Ссылки в кассационной жалобе Козырина А.К. на то, что судом не принята во внимание рецензия Общества с ограниченной ответственностью ЭУ РЭПЦ "Дон" N от 25 января 2020 года на заключение судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку оценка доказательств, в том числе заключения эксперта, входит в исключительную компетенцию суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы Козырина А.К, в решении суда и апелляционном определении в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Козырина А.К, Даниленко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов