Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-9618/2021[88-13371/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Якубовской Е.В. и Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребовой Л.С. к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Министерству финансов Республики Крым о возложении обязанности по выплате ежемесячной страховой выплаты, взыскании задолженности и индексации сумм, по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Республики Крым - Шилиной С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 г, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Ястребова Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании ежемесячно с 1 декабря 2019 г. по 12 746, 04 рублей в счет возмещения ущерба с последующей индексацией бессрочно на основании решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа РФ от 30 сентября 2011 г, о возложении обязанности на ответчика по выплате ежемесячных платежей за период с 1 октября 2011 г. до 30 ноября 2019 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке в размере 919 623, 42 рублей.

С учетом уточнений исковых требований просила возложить обязанность на ответчика по выплате ежемесячных сумм в счет возмещениz вреда, причиненного смертью кормильца, начиная с 1 октября 2011 г. в размере 8 697, 46 рублей с последующей индексацией в порядке, установленном законом Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 г. с Крымского государственного авиационного предприятия "Универсал-Авиа" государства Украина в её пользу взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца - мужа ФИО1 за период с июня 1997 года по сентябрь 2011 года в размере 805 682, 58 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 000, 0 рублей. Так же с Крымского государственного авиационного предприятия "Универсал-Авиа" государства Украина в её пользу взыскана сумма в счет возмещения ущерба по 8697, 46 рублей ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке и до изменения обстоятельств. Этим же решением с Крымского государственного авиационного предприятия "Универсал-Авиа" государства Украина в пользу сына ФИО4 также была взыскана денежная сумма в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца. Данное решение было частично исполнено Крымским государственным авиационным предприятием "Универсал-Авиа" государства Украина за исключением пункта о взыскании в пользу Ястребовой Л.С. ежемесячно по 8697, 46 рублей с октября 2011 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Из сообщения ОСП по Центральному району г. Симферополя от 7 августа 2015 г. ей стало известно, что исполнительное производство в отделе судебных приставов по Центральному району г. Симферополя не находится. При повторном предоставлении исполнительного листа в ОСП по Центральному району г. Симферополя, исполнение не производится, так как имущество предприятия - должника, расположенное на территории Республики Крым было национализировано согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 г. N 1869/14. Предприятие, которому было передано национализированное имущество не является правопреемником должника. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополь Республики Крым от 1 июня 2020 г. в удовлетворении иска Ястребовой Л.С. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Судом постановлено: возложить обязанность на Министерство финансов Республики Крым по выплате за счет казны Республики Крым в пользу Ястребовой Л.С, начиная с 26 апреля 2014г. до изменения обстоятельств, в счет возмещения ущерба, причиненного потерей кормильца, суммы в размере 9908 рублей 37 копеек ежемесячно, с последующей индексацией в порядке, установленном законом Российской Федерации. В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, Фонду социального страхования Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Универсал-Авиа", отказать.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Республики Крым - Шилина С.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, вынести новое постановление, которым возложить обязанность по ежемесячной выплате Ястребовой Л.С. суммы ущерба в связи с утратой кормильца на Фонд социального страхования г. Симферополя Республики Крым. В обоснование доводов указывает, что обязанность по ежемесячным выплатам суммы ущерба возложена вступившим в законную силу решением суда на Крымское государственное авиационное предприятие "Универсал-Авиа", в период нахождения в Украине решение частично исполнено и в пользу Ястребовой Л.С. с КГАП "Универсал-Авиа" взыскано единовременно 805 682, 58 руб. и 300 000 руб. компенсации морального вреда. В связи с переходом в 2014 году Республики Крым в состав Российской Федерации и издания распоряжения Советом Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1456-р, Государственное предприятие "Универсал-Авиа" преобразовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Универсал-Авиа". Вновь созданным предприятием решение Ноябрьского городского суда от 30.09.2011 в части ежемесячного взыскания в пользу Ястребовой Л.С. 8 697, 46 рублей в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца, начиная с октября 2011 года с последующей индексацией осталось не исполненным.

Полагает, что судом апелляционной инстанции при принятии решения не приняты во внимание нормы ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в которой закреплено, что право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом несчастный случай, произошедший с ФИО1 и повлекший смерть, напрямую связан с исполнением трудовых обязанностей, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве и записью в трудовой книжке БТ -1 N N, где указан период выполнения служебных обязанностей.

Кроме того, считает, что судебной коллегией не учтены нормы ст.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N4221-1 (в редакции от 24 ноября 1995 г.) "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", указывающей, что при ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) предприятия заявление подается его правопреемнику.Если права и обязанности ликвидированного предприятия не переходят к правопреемнику, оно обязано капитализировать и внести в органы государственного страхования суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Страховая организация выплачивает потерпевшим суммы в возмещение вреда в размере, установленном законодательством. Если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности по ежемесячному взысканию в пользу Ястребовой Л.С. денежных сумм в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца на Министерство финансов Республики Крым, поскольку выплаты по возмещению вреда должны осуществляться Фондом социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В письменных возражениях и.о. управляющего ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым - Перегуда С.Л. и Ястребова Л.С, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 г. Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа был рассмотрен иск Ястребовой Л.С. и ФИО4 к ООО "Малое Авиационное предприятие "Авиагарант", ФИО3, к Крымскому государственному авиационному предприятию "Универсал-Авиа" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Решением от 30 сентября 2011 г. на основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ с Крымского государственного авиационного предприятия "Универсал-Авиа" в пользу Ястребовой Л.С. была единовременно взыскана сумма в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с июня 1997 года по сентябрь 2011 года, компенсация морального вреда, а также ежемесячные платежи, начиная с 1 октября 2011 г. по 8 697, 46 руб. с последующей индексацией в установленном законом РФ порядке. В пользу ФИО4 была единовременно взыскана сумма в счет возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца за период с 1 июня 1997г. по 30 июня 2003г. В удовлетворении требований к ООО "Авиагарант", ФИО3, ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу, отказано.

Из текста данного судебного акта следует, что Ястребова Л.С, являясь инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения, не работает с 23 сентября 1994 г, находилась вместе с сыном ФИО4 на иждивении у ФИО1

Также, вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 6 августа 1985 г. был принят на работу вторым пилотом вертолета МИ-8 в авиапредприятии "Заводское" (в последующем - Крымское авиационное государственное предприятие "Универсал - Авиа" (Украина)). ФИО1 и ФИО2, в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, заключили с МАП "Авиагарант" контракт гражданско-правового характера о выполнении работы пилота, работу выполняли на вертолете МИ-8. Данный вертолет был передан с экипажем и техническим составом в распоряжение арендатора - МАП "Авиагарант" по договору аренды, заключенного с авиапредприятием "Заводское" для выполнения работ в регионе арендатора.

На день рассмотрения дела Ноябрьским городским судом правопреемником авиапредприятия "Заводское" являлось Крымское авиационное государственное предприятие "Универсал-Авиа".

ДД.ММ.ГГГГ на территории арендатора произошло авиационное происшествие с вертолетом МИ-8, в результате которого ФИО1 погиб. Фактические обстоятельства происшествия установлены приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 1997 г.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 21 августа 2012 г. было удовлетворено ходатайство Ястребовой Л.С. и ФИО4 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011г. Данное определение вступило в законную силу 28 ноября 2012 г.

Из пояснений истца следует, что решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 г. было передано на исполнение в Центральный ОГИС Симферопольского ГУЮ и было частично исполнено за исключением пункта о взыскании в ее пользу ежемесячных платежей с октября 2011 года в размере 8697, 46 рублей с последующей индексацией.

Согласно письму Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя N82004/15/80938 от 7 августа 2015 г, истцу было сообщено, что исполнительное производство в отношении Крымского государственного предприятия "Универсал-Авиа" в пользу Ястребовой Л.С. в отделе не находится. Отдел судебных приставов по Центральному району г.Симферополя был создан в соответствии с Федеральным Конституционным законом от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ, при этом Отдел не является правопреемником Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ (т.1 л. д 27).

В связи с этим истец предъявила исполнительный лист на исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя, где приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N50550/19/82004-ИП от 25 июня 2019 г. На день рассмотрения иска решение суда в части взыскания в пользу Ястребовой Л.С. ежемесячных платежей с октября 2011 года в размере 8697, 46 рублей с последующей индексацией, не исполнено, поскольку должник - Крымское государственное авиационное предприятие "Универсал-Авиа" на территории Республики Крым фактически прекратило свою деятельность, однако правопреемник по выплатам суммы ущерба в связи с причинением вреда здоровью не определен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ястребовой Л.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай произошел в период выполнения ФИО1 временного контракта на период его отпуска в авиапредприятии "Заводское", то есть не в период исполнения последним основных трудовых обязанностей, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для возложения обязанностей по возмещению вреда с регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Крым при рассмотрении апелляционной жалобы Ястребовой Л.С. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не был привлечен соответчик Республика Крым в лице Министерства финансов Республики Крым и Министерство финансов РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. N 1745-6/14 "О независимости Крыма", пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым "О Государственном предприятии "Универсал-Авиа" от 26 апреля 2014 г. и учитывая, что государственное предприятие "Универсал-Авиа" распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N1456-р было преобразовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Универсал-Авиа", исходил из того, что имущество, расположенное на территории Республики Крым, в том числе предприятия - должника, было национализировано Республикой Крым.

Полагая, что вновь созданное государственное предприятие "Универсал-Авиа" при принятии имущества на праве хозяйственного ведения обязательств по исполнению решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 г. на себя не принимало, а также ссылаясь на конституционное право граждан на возмещение вреда здоровью, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по установлению лица, ответственного по неисполненным должником обязательств в части возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан лежит на Республике Крым.

Поскольку же Государственный Совет Республики Крым, издавая нормативные акты по национализации имущества в пользу Республики Крым и передавая это имущество вновь созданному предприятию, не принимал каких-либо нормативных актов относительно возложения обязанности по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, вынесенных судами по требованиям о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью, суд апелляционной инстанции посчитал, что обязанность по выплате Ястребовой Л.С. ежемесячных сумм в счет возмещения ущерба следует возложить на Министерство финансов Республики Крым за счет казны Республики Крым.

Принимая во внимание, что решение о национализации имущества Крымского государственного авиационного предприятия "Универсал-Авиа" было принято 26 апреля 2014 г, при том, что вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах истцу сумм в счет возмещения ущерба, связанного с потерей кормильца не установлено, суд апелляционной инстанции определил, что исполнение вышеуказанной обязанности по выплате присужденных сумм в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца также должно происходить с 26 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о возложении обязанности по выплате присужденных сумм в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца на Министерство финансов Республики Крым, по следующим основаниям.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1836-6/14 "О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым" в собственность Республики Крым национализированы целостные имущественные комплексы и другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым "О Государственном предприятии "Универсал-Авиа" от 26 марта 2014 г. было установлено, что имущество Крымского государственного авиационного предприятия "Универсал-Авиа" (ЕГРПОУ N, "адрес"), территориально расположенное в Республике Крым, является собственностью Республики Крым. В целях обеспечения предоставления авиационных услуг по перевозке пассажиров, грузов и выполнению авиационных работ в отраслях народного хозяйства было создано Государственное предприятие "Универсал-Авиа", которое было наделено имуществом, указанным в п.1 Постановления.

Согласно Уставу Государственного предприятия "Универсал-Авиа" имущество предприятия, основанное на собственности Республики Крым, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 года N 1456-р Государственное предприятие "Универсал-Авиа" было преобразовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Универсал-Авиа", которое является правопреемником Государственного предприятия "Универсал-Авиа".

Вновь созданное Государственное предприятие "Универсал-Авиа" при принятии имущества на праве хозяйственного ведения, обязательств по исполнению решения Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 г. на себя не принимало.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правомерно отмечая, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с переходом предприятия должника и его имущества в процессе национализации в собственность Республики Крым, ответственность по неисполненным должником обязательствам в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан возложена на государственные органы Республики Крым, в качестве которого было определено Министерство финансов Республики Крым.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019г. N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу с 1 января 2020 г, утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно п.2 вышеозначенных Правил, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Таким образом, если капитализированные платежи лицом, имеющим право на получение этих выплат, не получены и порядок перехода обязанности должника по выплате повременных платежей к Российской Федерации был нарушен не по вине лица, имеющего право на их получение, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации не может быть отказано.

Поскольку специальный закон, устанавливающий порядок передачи обязательств предприятий -должников по требованиям о возмещении ущерба в связи с причинением жизни и здоровью, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений при национализации имущества отсутствует, что не должно ущемлять право взыскателя на получение соответствующих платежей, а также возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, суд кассационной инстанции полагает, что в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ по аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019г. N 872.

Поскольку после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 Министерство финансов Российской Федерации прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам, и с 1 января 2020 г. функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, оснований для возложения на Министерство финансов Республики Крым обязанности по выплате за счет казны Республики Крым в пользу Ястребовой Л.С. суммы возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать обжалуемый судебный акт соответствующим закону и полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 г. до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, судебная коллегия на основании ст. 379.3 ГПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи