Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N П16-2284/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОИК УВД МВД России по Республике Крым Корпенко Ю.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Алима" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года, оставленного в силе решением судьи Верховного Суда Республики Крым 28 октября 2020 года, в отношении ООО "Алима" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОИК УВД МВД России по Республике Крым Корпенко Ю.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

ООО "Алима" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, о том, что на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки привлечения ООО "Алима" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Крым согласился с выводами судьи районного суда и оставил постановление районного судьи без изменения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "Алима" производства по делу об административном правонарушении, имели место 30 сентября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 сентября 2020 года.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в районном суде сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, судья районного суда обосновано прекратил дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым 28 октября 2020 года отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Алима" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов