Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N П16-2297/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОИК УВД МВД России по Республике Крым Корпенко Ю.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым 03 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Алима" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2020 года, оставленного в силе решением судьи Верховного Суда Республики Крым 03 ноября 2020 года, в отношении ООО "Алима" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОИК УВД МВД России по Республике Крым Корпенко Ю.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

ООО "Алима" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что гражданин Азербайджана Абдулаев Я.Б.о, фактически был допущен к выполнению работ именно ООО "Алима" и при рассмотрении дела установлены неустранимые сомнения в виновности ООО "Алима" в совершении административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Республики Крым согласился с выводами судьи районного суда и оставил постановление районного судьи без изменения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "Алима" производства по делу об административном правонарушении, имели место 10 сентября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 сентября 2020 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п о истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2020 года и решения судьи Верховного Суда Республики Крым 03 ноября 2020 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым 03 ноября 2020 года отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым 03 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Алима" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов