Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 66а-692/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Бирюковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-78/2021) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Харина Н.А. к департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя департамента по управлению государственной собственностью Томской области Осокиной Н.А. на решение Томского областного суда от 31 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Харин Н.А. обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, в обоснование требований указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1 181, 6 кв.м. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена приказом департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 года N41 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 22 023 824, 26 рублей. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его действительной рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как налогоплательщика. В связи с указанным, полагает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого здания в соответствии с представленным отчетом об оценке N198 от 23 ноября 2020 года, выполненным ООО " "данные изъяты"", в размере 12 196 500 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено областное государственной бюджетное учреждение "Томский областной центр инвентаризации и кадастра" (том 1 л.д. 1-2).

Решением Томского областного суда от 31 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" площадью 1 181, 6 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости - 14 250 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для применения в целях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель департамента по управлению государственной собственностью Томской области Осокина М.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции носят субъективный характер и основаны не на нормах права, а исключительно на внутреннем убеждении суда. Ссылается на наличие замечаний к заключению эксперта, которые суд при вынесении решения не учел. По мнению апеллянта, при имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ИП Харина Н.А. отсутствовали.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ИП Харина Н.А. поданы возражения.

До начала рассмотрения дела по существу в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции поступило письменное заявление начальника департамента по управлению государственной собственностью Томской области Исаковой Т.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

В связи с чем, судебная коллегия по административным делам принимает отказ представителя административного ответчика департамента по управлению государственной собственностью Томской области Исаковой Т.А. от апелляционной жалобы, что влечет прекращение апелляционного производства по данной апелляционной жалобе.

В абзацах 2-4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения; сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, отсутствуют; отказ от апелляционной жалобы, как следует из заявления лица, направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами; Исакова Т.А. обладает полномочиями на отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Принимая во внимание, что решение суда иными лицами не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя административного ответчика департамента по управлению государственной собственностью Томской области Исаковой Н.А. от апелляционной жалобы на решение Томского областного суда от 31 марта 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя административного ответчика департамента по управлению государственной собственностью Томской области Осокиной Н.А. прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи