Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 7У-5707/2021[77-2103/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.

судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Келбалиева А.К. и его защитника - адвоката Романова В.А, защитника осужденного Меджидова А.М. - адвоката Грановской М.С, прокурора Юрздицкого К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Келбалиева А.К. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Келбалиева А.К, адвокатов Романова В.А. и Грановской М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А, просившего удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Меджидов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Меджидова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Келбалиев ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом Псковской области по ч. 4 ст. 337, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Мера пресечения Меджидову А.М. и Келбалиеву А.К. заключение под стражей оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств, принято решение об удовлетворении гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что стоимость похищенного у потерпевшего ФИО13 мобильного телефона "Хомтом Эс8" составляет 6909 рублей, стоимость кольца из золота со вставкой из фианита составляет 8549 рублей.

В остальном приговор в отношении Меджидова А.М. и Келбалиева А.К. оставлен без изменения.

Меджидов А.М. и Келбалиев А.К. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Келбалиев А.К. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а уголовное дело сфальсифицированным. Сообщает, что вину не признает полностью. Приводит показания осужденного Меджидова А.М. о совершении преступления без его участия. Утверждает, что его опознание потерпевшим происходило с нарушением закона, потерпевший опознал его с подсказки следователя. Считает, что потерпевший его оговаривает. Полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове понятых и статистов. Считает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства его виновности. Оспаривает законность допроса и использования для доказывания показаний сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами. Считает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и не рассмотрел доводы апелляционной жалобы адвоката. Свою вину видит только в том, что укрыл преступление, совершенное Меджидовым А.М. Обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы, где он находился за предыдущие преступления, он встал на путь исправления, нарушений закона не допускал, имеет несовершеннолетних детей, мать и дочь инвалиды, является единственным кормильцем в семье. Просит об отмене приговора и освобождении его из мест лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. просит об изменении приговора и апелляционного определения. Указывает, что суд в нарушение закона срок отбывания наказания осужденным исчислил не с момента вступления приговора в законную силу, а с момента его вынесения. Кроме того, обращает внимание, что засчитывая Келбалиеву А.К. время содержания под стражей в срок отбытия наказания суд, не указал расчет этого времени, как того требует ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Келбалиева А.К. и Меджидова А.М. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку их вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах нападения на него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Келбалиева А.К. и Меджидова А.М, которые, действуя совместно, подвергли его избиению, нанося удары, в том числе в область головы, отчего он терял сознание, и похищения у него осужденными телефона, денег, золотых колец и набора для курения; показаниями сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах проверки информации о разбойном нападении на ФИО13, в результате которой с использованием данных, полученных с камер видеонаблюдения, был установлен маршрут движения напавших на потерпевшего, их местонахождение, следствием чего стало установление личности Келбалиева А.К. с Меджидовым А.М. и их задержание.

Кроме того, вина осужденных подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления для опознания, из которых видно, что потерпевший ФИО13 опознал Келбалиева А.К. и Меджидова А.М, как лиц, совершивших на него разбойное нападение, избивших его и похитивших принадлежащее ему имущество; заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Действия Меджидова А.М. и Келбалиева А.К. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в процессе нападения осужденные нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами, в том числе и в голову, от чего потерпевший терял сознание, суд обоснованно признал примененное Келбалиевым А.К. и Меджидовым А.М. насилие опасным для жизни ФИО13 Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые в кассационной жалобе, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшего ФИО13, указавшего на Келбалиева А.К. и Меджидова А.М, как на лиц, совершивших разбойное нападение, а также оснований для оговора им осужденных не усматривается.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего и в совокупности с другими доказательствами, обоснованно положены судом в основу приговора.

Оценка показаниям указанных лиц судом дана полная и правильная, оснований не соглашаться с этим у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, каких-либо препятствий для использования в процессе доказывания показаний сотрудников полиции об обстоятельствах проведения проверки сообщения о преступлении, розыска лиц совершивших преступление и их задержании, не имеется, поэтому показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 являются допустимыми доказательствами, в связи с этим они обоснованно положены в основу приговора. Данные о заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела отсутствуют.

Опознание осужденных потерпевшим ФИО13 проведено в соответствии с требованиями закона, потерпевший уверенно опознал Келбалиева А.К. и Меджидова А.М, данных о нарушении закона при проведении опознания, в том числе таких, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не имеется. Согласно протоколам предъявления для опознания, от участников следственных действий, в том числе от осужденных, замечаний и возражений не поступило.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены. Решения суда по ходатайствам являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела. Сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Поведение председательствующего в ходе судебного разбирательства соответствовало его предусмотренным уголовно-процессуальным законом полномочиям и регламенту судебного заседания, установленному ст. 257 УПК РФ, при этом оно не может быть оценено как проявление с его стороны предвзятости и необъективности.

Наказание Келбалиеву А.К. и Меджидову А.М. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Келбалиева А.К, обоснованно признан рецидив преступлений.

Все те обстоятельства, на которые ссылается Келбалиев А.К. в своей кассационной жалобе, в полной мере учтены при назначении наказания, поэтому основания для их повторного учета отсутствуют.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 61 УК РФ, а Келбалиеву А.К. и требованиям ст. 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Все доводы, изложенные осужденными и их адвокатами в апелляционных жалобах, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приведенным выше критериям доводы кассационного представления не соответствуют.

При постановлении приговора срок отбытия наказания осужденным исчислен с даты вынесения приговора, время содержания осужденных под стражей с момента задержания зачтено в срок отбытия наказания, при этом Меджидову А.М. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в льготном исчислении из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что все периоды содержания под стражей зачтены осужденным в срок отбытия наказания, просьба автора кассационного представления об изменении только даты, с которой необходимо исчислять срок отбывания наказания, как не влекущая ни улучшения, ни ухудшения положения Келбалиева А.К, а тем более Меджидова А.М, уже отбывшего наказание, удовлетворению не подлежит.

Что касается доводов кассационного представления о необходимости указания расчета, в соответствии с которым время содержания под стражей зачтено в срок отбытия Келбалиевым А.К. лишения свободы, то, поскольку для отбывания наказания в виде лишения свободы ему определена исправительная колония строгого режима, исходя из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Отсутствие соответствующего расчета в резолютивной части приговора основанием к изменению приговора не является.

В случае возникновения сомнений и неясностей по вопросам, указанным в кассационном представлении, они могут быть разрешены судом в порядке главы 47 УПК РФ.

При таких данных, указанные в кассационном представлении нарушения закона нельзя признать существенными, повлиявшими на исход дела и исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекущим отмену либо изменение состоявшихся по данному делу судебных решений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова ФИО17 и Келбалиева ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Келбалиева А.К. и кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи