Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6433/2021[77-2298/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Семёшина В.Я, судей Акатова Д.А, Дементьева А.А, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Канидова С.В. - адвоката Мантышева А.Х, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московской коллегией адвокатов "Исакова, Бюрчиева и Партнеры", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канидова С.В. на приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание поступивших возражений, выступление защитника осужденного Канидова С.В. - адвоката Мантышева А.Х, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым судебные решения изменить в части начала исчисления срока наказания, а также зачета в срок наказания времени содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Канидов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канидова С.В. оставлен без изменения.

Канидов С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин ацетилкодеин массой 3, 16 г), в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Канидов С.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе, дополнительном заявлении осужденный Канидов С.В. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что имеет в анамнезе ряд серьезных заболеваний, приводит конкретные диагнозы, утверждает, что является инвали "адрес" группы бессрочно; в связи с тем, что он ВИЧ-инфицирован, за последнее время его состояние ухудшилось.

Полагает, что апелляционная инстанция необоснованно оставила приговор без изменения, ссылаясь на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о состоянии его здоровья, так как им были представлены справки о состоянии его здоровья, а также результаты анализов.

Просит смягчить назначенное ему наказание для того, чтобы он имел возможность лечения и реабилитации.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А.Ю.А, не соглашаясь с приведенными доводами, указывает, что наказание Канидову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Предлагает судебные решения в отношении Канидова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Канидова С.В. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Канидов С.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Канидову С.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Канидова С.В. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Канидову С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канидова С.В, суд учел отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидность второй группы, наличие несовершеннолетнего ребенка.Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному верно назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Канидова С.В, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества и назначил тому наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Канидову С.В. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Канидов С.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Канидова С.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако в нарушение требований закона срок отбывания назначенного Канидову С.В. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения приговора.

Время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 72 УК РФ, подлежало зачету в срок лишения свободы.

Указав в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения свободы времени нахождения Канидова С.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ Канидов С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ; мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время содержания под стражей в порядке задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, подлежало зачету в срок лишения свободы осужденного по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки допущенным нарушениям и не устранил их.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Канидова С.В. судебные решения подлежат изменению в части начала исчисления срока назначенного наказания, а также зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канидова С.В. изменить:

- срок наказания, назначенного Канидову С.В, исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Канидова С.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Канидова С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Семёшин

Судьи Д.А. Акатов

А.А. Дементьев