Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-7276/2021[77-2329/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В, при секретаре судебного заседания Сайдуллаеве Р.С, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Соловьева Ю.С, его защитника - адвоката Михеева О.Е, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева Ю.С. (с возражениями на нее государственного обвинителя Стороженко В.Е.) на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом "адрес" по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за совершение 8 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден за каждое из 19 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за каждое из 16 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Соловьеву Ю.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы мере пресечения, зачете времени содержания Соловьева Ю.С. под стражей до вступления приговора и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 марта 2021 года приговор суда изменен, постановлено:

признать активное способствование Соловьева Ю.С. розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении имущества потерпевшей ФИО10 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание;

признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Соловьева Ю.С. обстоятельствами возврат похищенного имущества потерпевшей ФИО11 и длительное содержание ФИО1 под стражей;

смягчить Соловьеву Ю.С. назначенное по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенным в отношении ФИО11 и Юря Р.Н, наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев, за каждое из преступлений;

смягчить Соловьеву Ю.С. назначенное по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенным в отношении ФИО12 и ФИО13, наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев, за каждое из преступлений;

смягчить ФИО1 назначенное по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенным в отношении ФИО45, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев, за каждое из преступлений;

смягчить Соловьеву Ю.С. назначенное по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО10, наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года;

смягчить Соловьеву Ю.С. назначенное по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным в отношении ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 1 (одного) месяца, за каждое из преступлений;

смягчить Соловьеву Ю.С. назначенное по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным в отношении ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев, за каждое из преступлений.

На основании ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО38), в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО39), в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО40), в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО41), в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО42), в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО43), в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободить в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 16 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соловьеву Ю.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 11 марта 2021 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Ю.С. указывает, что некоторые из предъявленных ему обвинений следствием были сфабрикованы и государственный обвинитель частично отказался от обвинения, в связи с чем он (ФИО1) отказался от особого порядка. Сообщает, что после этого, он обратился с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что по окончании предварительного расследования он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако суд ему отказал, в связи с чем, осужденный высказывает несогласие с осуждением его по эпизодам в отношении потерпевших: Румянцева, Кудрявцевой, Крышиной, Диковой, Мусаева, Кротова, Смирновой, полагая, что обвинение в указанной части рассмотрено не было, чем нарушены его права. По указанным основаниям осужденный просит судебные решения в его отношении пересмотреть, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 опровергает ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.... материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговором суда ФИО1 осужден за ряд тайных хищений чужого имущества, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенных в г..Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном, в том числе и в части эпизодов, оспариваемых осужденным, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины в каждом из совершенных преступлений и показаниями об этом, явками с повинной, подробными показаниями потерпевших и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, подробное содержание которых приведено в приговоре. Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Соловьева Ю.С. в содеянном и опровергает доводы кассационной жалобы о недоказанности его вины в совершении установленных судом преступлений. Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы жалоб по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы о непричастности автора жалобы к совершению ряда вмененных эпизодов хищений, фабрикации сотрудниками полиции материалов уголовного дела, являются не состоятельными и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, неопровержимо свидетельствующими о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден. В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Соловьева Ю.С, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре. Доводы жалобы осужденного о нарушении прав, выразившихся в не ознакомлении его с материалами уголовного дела, опровергаются протоколом (т. 28 л.д. 105-113), согласно которого ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени, как совместно с защитником, так и раздельно. Кроме того, исходя из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств, заявлений о неготовности к судебному заседанию, от осужденного не поступало.... Соловьеву Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, сведений о состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Соловьеву Ю.С, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 марта 2021 года), является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 15 октября 2020 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционной жалобы защитника осужденного, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиямString(#@182)389.20,String(#@182)ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Чертановского районного суда г..Москвы от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи...

Приговором суда Соловьев Ю.С. осужден за ряд тайных хищений чужого имущества, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенных в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном, в том числе и в части эпизодов, оспариваемых осужденным, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины в каждом из совершенных преступлений и показаниями об этом, явками с повинной, подробными показаниями потерпевших и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Соловьева Ю.С. в содеянном и опровергает доводы кассационной жалобы о недоказанности его вины в совершении установленных судом преступлений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы жалоб по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы о непричастности автора жалобы к совершению ряда вмененных эпизодов хищений, фабрикации сотрудниками полиции материалов уголовного дела, являются не состоятельными и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, неопровержимо свидетельствующими о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Соловьева Ю.С, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о нарушении прав, выразившихся в не ознакомлении его с материалами уголовного дела, опровергаются протоколом (т. 28 л.д. 105-113), согласно которого Соловьев Ю.С. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени, как совместно с защитником, так и раздельно. Кроме того, исходя из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств, заявлений о неготовности к судебному заседанию, от осужденного не поступало.Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, сведений о состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Соловьеву Ю.С, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 марта 2021 года), является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 15 октября 2020 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционной жалобы защитника осужденного, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи