Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-14064/2021[88-15289/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО6, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Вавилова-97" к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 ФИО1 к ТСЖ "Вавилова-97" о произведении перерасчета, исключения строки из единого платежного документа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2079/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 ФИО1

на решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав ФИО2 ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Вавилова-97" обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:

"адрес"

ТСЖ "Вавилова-97" оказывает услуги по содержанию, ремонту, а также предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

ФИО2 ФИО1 обязанность по оплате указанных услуг не исполняет, вследствие чего, по состоянию на "данные изъяты" года образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он не погасил.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ФИО2 ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО2 ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Вавилова-97".

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ФИО1 ссылается на незаконное включение в состав коммунальных платежей оплату стоимости услуги "охрана-консьерж", указывая на то, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по данной услуге, условий ее оказания и выполнения не принималось. В протоколе N общего собрания собственников жилья ТСЖ "Вавилова- 97" от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6 обсуждался вопрос целесообразности охраны в доме.

В последующих протоколах общих собраний собственников жилья решения с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства, по вопросу охраны не принимались. Следовательно, взимание платы за оказание услуги "охрана-консьерж" производится неправомерно.

Поскольку услуга "охрана-консьерж" прямо не относится к содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, а также к услугам и работам по управлению многоквартирным домом, учитывая, что самостоятельных договоров на предоставление указанных дополнительных услуг ТСЖ "Вавилова-97" не заключало и консьерж в подъезде отсутствует, то есть не имеет непосредственного отношения к обслуживанию принадлежащего ему помещения, соответственно, указанные услуги ему, как собственнику, фактически не оказываются, в связи с чем, начисление платы за эти услуги и их включение в счета является незаконным.

Таким образом, данная услуга подлежит исключению из платежного документа.

В связи с указанным, он неоднократно обращался к ТСЖ "Вавилова-97" с просьбой исключить из единого платежного документа услугу "охрана-консьерж", однако никаких действий ТСЖ "Вавилова-97" предпринято не было.

На основании изложенного, просил признать за ним переплату за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" копеек за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, обязать ТСЖ "Вавилова-97" исключить из единого платежного документа услугу "охрана-консьерж", взыскать штраф в размере "данные изъяты" от суммы, незаконно начисленной платы за услугу "охрана-консьерж" за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты"

Решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСЖ "Вавилова-97" к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. С ФИО2 ФИО1 в пользу ТСЖ "Вавилова-97" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" копеек, пени в сумме "данные изъяты" копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО1 к ТСЖ "Вавилова-97" о произведении перерасчета, исключения строки из единого платежного документа отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни. Также указывает на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленным доказательствам. Кроме того, не согласен с выводами судов о том, что срок исковой давности по требованиям первоначального иска не пропущен.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

ТСЖ "Вавилова-97" оказывает услуги по содержанию, ремонту, а также предоставляет жилищно-коммунальные услуги в доме по указанному адресу на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ФИО1 оплату за указанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по "данные изъяты" года своевременно и в полном объеме не производил, вследствие чего, с учетом частичной оплаты, у него образовалась задолженность по помещению - мастерская N в размере "данные изъяты" рублей, по помещению - мастерская N в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В связи с непоступлением оплаты в установленный срок ТСЖ "Вавилова 97" начислил ответчику пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствии доказательств погашения задолженности, взыскал с ответчика задолженность в размере "данные изъяты" рублей и пени в вышеуказанном размере. В удовлетворении встречного иска было отказано в связи с тем, что суд установил, что услуга консьержа ФИО2 ФИО1 предоставляется, им используется, поэтому правомерно включена среди прочих услуг в Единый платежный документ и подлежит оплате. Доказательств переплаты за потребленные услуги ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на правильное применение судом норм материального и процессуального права, в том числе на правильное применение сроков исковой давности по заявленным первоначальным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ "Вавилова-97" задолженности по оплате обязательных платежей и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, судом дано ошибочное толкование нормам об исковой давности, указанные обстоятельства не учтены, к платежам за период по "данные изъяты" г. срок исковой давности не применен.

Кроме того, взыскивая с ФИО2 ФИО1 сумму в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты" копеек, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствие задолженности ФИО2 ФИО1 перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, выяснение вопроса из каких платежей складывается сумма задолженности, а также определение периода и размера пени за несвоевременное внесение соответствующих платежей.

Размер начислений по указанным видам услуг и пеням в спорный период должен быть представлен истцом, с соответствующим расчетом, который подлежит проверке судом.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ТСЖ "Вавилова-97" заявлено об уменьшении исковых требований (т. 2 л.д. 180). ТСЖ "Вавилова-97" просило взыскать с ФИО2 ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, пени в размере "данные изъяты" копеек.

Однако в материалах дела в письменном виде данные уточнения, а также расчет взыскиваемых сумм отсутствуют.

При этом судом в решении расчет, позволяющий установить, из чего складывается задолженность, в том числе по пени, не произведен.

При разрешении встречного иска не установлено вносились ли денежные средства ФИО2 ФИО1 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, каким образом распределялись указанные денежные средства, за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж.

Кроме того, обращаясь в суд со встречным иском ФИО2 ФИО1 ссылался на то, что в установленном законом порядке решения по вопросу оплаты дополнительных услуг "охрана-консъерж" общим собранием собственником не принималось.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Услуги консьержей в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг консьержей, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Вместе с тем, порядок принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об оказании собственникам платных услуг, не включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, судом не исследовался, данные доводы встречного иска надлежащей оценки в решении суда не получили.

Вышеприведенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

Судебная коллегия допущенные судом первой инстанции ошибки не устранила.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статей 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконных и необоснованных судебных постановлений и согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, принятыми на основании полностью установленных обстоятельствах дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гагаринский районный суд "адрес".

Председательствующий:

Судьи: