Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-14694/2021[88-16083/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремез Анны Алексеевны к Цветкову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по алиментам и неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-440/2020)

по кассационной жалобе Ремез А.А. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 03.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения Ремез А.А, ее представителя адвоката Сагайдачной Е.В, представившей удостоверение N 11102 и ордер N 32 от 03.08.2021, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ремез А.А. обратилась в суд с иском к Цветкову И.В. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что Ремез А.А. и Цветков И.В. являются родителями Цветковой П.И, 11.01.2002 года рождения.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2005 было утверждено мировое соглашение об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

Пунктом 6 данного соглашения установлено, что в течение времени, когда несовершеннолетняя Цветкова П.И. будет проживать с матерью, Цветков И.В. будет выплачивать последней алименты на содержание несовершеннолетней в твердой денежной сумме, эквивалентной 600 долларам США в месяц.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019 Ремез А.А. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2005 по гражданскому делу N2-1592/2005.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по ЦАО N УФССП России по Москве от 13.02.2020 Ремез А.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа NФС 029266374 от 27.08.2019, выданного Красногвардейским районным судом по делу N, вследствие п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление Ремез А.А. не оспаривалось.

Исполнительный лист, выданный по делу N, к принудительному исполнению истцом не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 113, 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что истцом для принудительного исполнения исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов предъявлен не был, вследствие чего взыскание не производилось, размер задолженности судебным приставом-исполнителем, как того требует действующее законодательство, не определен, истец не представила доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по алиментам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Ремез А.А. исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявляла, что свидетельствует о том, что Цветков И.В. исполнял условия мирового соглашения в добровольном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно положениям п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

По смыслу данной нормы права, сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений п. 2 ст. 113 СК РФ не является.

Данное положение направлено на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с 2005 истцом меры по принудительному взысканию алиментов на содержание дочери не принимались, а исполнительный лист, полученный на основании определения суда в 2019 году, к исполнению не предъявлен, оценив доводы и доказательства должника о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся, исполнял установленные мировым соглашением обязательства, оснований для применения положений ч.2 ст.113 СК РФ не усмотрели.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающийся неприменения общих норм гражданского права по алиментным обязательствам, основанием к отмене судебных постановлений не является, поскольку суды применили специальный закон (в данном случае - Семейный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве"), следуя принципу приоритета специальной нормы над общей.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ремез Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи