Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-14835/2021[88-16466/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО4, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Паломническая служба Спасо - Преображенского Валаамского монастыря", ООО "ВодоходЪ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4248/2020)

по кассационной жалобе ООО "Паломническая Служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря"

по кассационной жалобе ООО "ВодоходЪ"

на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Паломническая служба Спасо - Преображенского Валаамского монастыря", ООО "ВодоходЪ" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристского продукта

N.

В тот же день стоимость турпоездки была оплачена ею в полном объеме в размере "данные изъяты".

Согласно заключенному договору ею приобретена туристическая путевка серия А N на паломническую поездку на остров Валаам на теплоходе "Юрий Андропов" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "данные изъяты" (2 дня) - "данные изъяты" (две двухместные одноярусные каюты N и N на 4 человека).

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, признанием Правительством РФ пандемии форс-мажорными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" был направлен запрос о порядке оформления возврата "данные изъяты" % стоимости оплаченного круиза.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступил ответ, согласно которому заявка на возврат денежных средств принята и будет передана круизному оператору "ВодоходЪ", после чего ООО "Паломническая служба Спасо- Преображенского Валаамского монастыря" перестало выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" была направлена претензия о возврате денежных средств по электронной почте и почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено подать заявление о возврате денежных средств по установленной форме, которое было направлено по электронной почте.

ООО "ВодоходЪ" на электронном сайте разместило информацию о снятии с продажи круизов на теплоход "Юрий Андропов" на "данные изъяты"

Возврат денежных средств, оплаченных по договору, осуществлен не был.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просила взыскать солидарно с ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" и ООО "ВодоходЪ" стоимость тура в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере

"данные изъяты" рулей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" от присужденной суммы.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря", ООО "ВодоходЪ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. С ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" копеек. С ООО "ВодоходЪ" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" копейки. С ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 1 "данные изъяты". С ООО "ВодоходЪ" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе ООО "Паломническая Служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря", оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ООО "ВодоходЪ", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению и неправильное толкование закона, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, срок возврата денежных средств по договору не наступил, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций не имеется.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенекого Валаамского монастыря" ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого туроператор ООО "ВодоходЪ" предоставляет истцу туристский продукт - круиз на теплоходе " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "данные изъяты" (две двухместные одноярусные каюты "данные изъяты" человека), общей стоимостью "данные изъяты" рублей.

Неотъемлемой частью договора являются правила реализации туристского продукта (речных круизов), утвержденные ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря".

Полная стоимость турпоездки в указанном размере оплачена ФИО1 в день заключения договора, что подтверждается квитанцией.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте в адрес ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" был подан запрос об оформлении возврата денежных средств, уплаченных за турпоездку.

Согласно копии электронного письма ООО "Паломническая служба Спасо-Преображенекого Валаамского монастыря" от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о принятии заявки на возврат денежных средств, уплаченных за турпоездку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО "Паломничесжая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря" претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Денежные средства, оплаченные по договору, до настоящего времени не возвращены.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", пришел к выводу, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о полной и объективной невозможности исполнить обязательства перед истцом по возврату денежных средств, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе истца, в связи с чем удовлетворил требования истца, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, не указав срок исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, а также срока исполнения обязательств находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с Поручением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-П12-2363кв временно приостанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пункт 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует п. 2 ст. 19.4 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"", законодательству о туристской деятельности.

В соответствии с абз.1 ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий (абз. 2 ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (абз. 12 ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как следует из ч.1 ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) в ст. 19.4 Правительство РФ наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

В соответствии с п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Таким образом, согласно указанному Положению возврат заказчикам туристского продукта денежных средств, уплаченных ими за турпродукт, вследствие отказа их от договора, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", должен быть осуществлен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные п. 5 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела не наступили, соответственно в связи с отсутствием вины ответчиков в невозможности исполнения обязательств по договору оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

Выводы суда о том, что к спорным правоотношениям не применяется указанное выше Положения, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального права. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не исправил. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: