Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-16403/2021[88-17625/2021]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-893/2021)

по кассационной жалобе представителя ФИО2 адвоката ФИО3 на решение Нагатинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ответчика адвоката ФИО3, поддержавшей жалобу, представителя ДГИ города ФИО1 и ФИО1 Е.В. и представителя ГКУ "УДМС" ФИО6, возразивших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДГИ г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд в виде нежилого помещения площадью 19, 1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3368, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр.11, пом. I, бокс 424, установлении суммы возмещения в размере 720 300 рублей, а также установлении порядка возмещения и исполнения судебного решения.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 19, 1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3368, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр.11, пом. I, бокс 424. Департаментом городского имущества города ФИО1 издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно п. 315 которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы", определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 720 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города ФИО1 с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашения в ГКУ г. ФИО1 "УДМС" до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города ФИО1 к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города ФИО1 удовлетворить.

Изъять для государственных нужд города ФИО1 нежилое помещение площадью 19, 1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3368, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр. 11, пом. I, бокс 424.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 830 200 рублей.

Установить следующие условия возмещения:

- ФИО2 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. ФИО1 "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

- В случае отказа ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ г. ФИО1 "Управление дорожно-мостового строительства" на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. ФИО1 "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города ФИО1 после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2. Обязательства ГКУ г. ФИО1 "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. ФИО1 "Управление дорожно-мостового строительства";

- ФИО2 обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. ФИО1 "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ г. ФИО1 "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 19, 1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3368, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр.11, пом. I, бокс 424.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилое помещение площадью 19, 1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3368, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр.11, пом. I, бокс 424, ограничений и запретов.По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр.11, пом. I, бокс 424, по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, ответчик через своего представителя обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального, процессуального права. Суды оставили без внимания нарушение истцом порядка изъятия имущества для государственных нужд, а также несоблюдение досудебного порядка разрешения спора.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются. Все они, включая довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, были предметом надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка судов на возможность применения положений пп. 3 п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества, в отсутствие сведений об адресе, указанным правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса, адресе, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, или адресе, указанном в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является правомерной, с учетом отсутствия в специальном законе указания об обязательном направлении проекта соглашения по какому-либо иному определенному адресу.

Возражения ответчика относительно цены изымаемого имущества были проверены, выкупная цена определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости нежилого помещения площадью 77:05:0005006:3368, расположенного по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр. 11, пом. I, бокс 424, принадлежащего ответчику на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную его представителем ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи