Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-16/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Комарова А.С. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту указанного военного образовательного учреждения "данные изъяты" запаса Елисееву Никите Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд, установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный институт) обратилось в суд с иском к бывшему курсанту данного учреждения Елисееву Н.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 76 693 руб. 33 коп.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. в удовлетворении данного иска было полностью отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Комаров, ссылаясь на положения

п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", полагает, что обязанность по возмещению затраченных средств на военную и специальную подготовку лежит на ответчике независимо от заключенного с ним контракта о прохождении военной службы. К тому же, полагает Комаров, суд не учел, что ответчик дал письменное обязательство возместить средства, затраченные на его военную и специальную подготовку.

С учетом данных доводов Комаров просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Елисеев указывает, что поскольку он контракт о прохождении военной службы не заключил, обязанность по возмещению расходов на военную подготовку на него возложена быть не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Елисеев с 1 августа 2018 г. был зачислен на первый курс Военного института и назначен на воинскую должность курсанта с обучением по специальности "Физическая подготовка и спорт", с присвоением воинского звания "данные изъяты".

1 августа 2018 г. Елисеев подписал письменное обязательство, согласно которому он, будучи осведомленным о порядке и основаниях возмещения средств, затраченных на военную и специальную подготовку, размере подлежащих возмещению денежных средств в сумме 110 540 руб. за один год обучения при возникновении обстоятельств, указанных в п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обязался их возместить.

В последующем на основании приказа начальника Военного института от 23 апреля 2019 г. N "данные изъяты" Елисеев отчислен с первого курса в связи с нежеланием проходить обучение, освобожден от должности курсанта и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

Контракт о прохождении военной службы с Елисеевым не заключался.

Эти обстоятельства установлены исследованными судом первой инстанции копиями приказов Министра обороны Российской Федерации от 30 июля 2018 г. N, начальника Военного института от 23 апреля 2019 г. N, письменной распиской Елисеева от 1 августа 2018 г.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что ответчик контракт о прохождении военной службы не заключал, а поэтому оснований для взыскания с него средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в период обучения, не имеется.

Такое решение гарнизонного военного суда окружной военный суд считает правильным.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

При этом п. 7 этой же статьи предусмотрено, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в этом пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Системное толкование приведенных положений правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, позволяет сделать вывод, что обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и/или специальную подготовку, может быть возложена только на граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы. Иное толкование и доводы жалобы об обратном противоречат приведенным нормативным актам и являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку Елисеев контракт о прохождении военной службы не заключал, размер затрат на его военную и/или специальную подготовку до него установленным порядком не доводился, оснований для взыскания с него требуемых денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Ввиду этих установлений письменное обязательство о добровольном возмещении расходов, отобранное у Елисеева в первый день поступления в Военный институт, противоречит Закону, поскольку приведенным выше нормативным правовым актом предусмотрены иные условия и основания для возмещения таких расходов.

При таких данных, обжалованное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г, принятое по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации к Елисееву Никите Андреевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Комарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий К.А. Абасов

Судьи: С.В. Ирзун

С.Б. Рассоха