Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33-251/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Шихалеве Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2020 по апелляционной жалобе ответчика Собянина А.А. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. об удовлетворении иска командира войсковой части N к "данные изъяты" запаса Собянину Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного невозвращением выданных ему предметов вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд, установил:

командир войсковой части N обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" запаса Собянину о возмещении материального ущерба - стоимости невозвращенного выданного инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого ко дню исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части не истекли, в сумме 15 956 руб. 45 коп.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. данный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит вынесенное судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований Собянин указывает, что дело было рассмотрено без его участия и без учета его доводов, в материалах дела отсутствует информация о степени износа предметов вещевого имущества, в иске указана неверная информация об условном осуждении, на самом деле он был осужден к лишению свободы реально, в связи с чем не мог предпринять исчерпывающих мер для сдачи выданного ему вещевого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мардалиев О.А. просит обжалованное решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, сержант Собянин с 3 февраля 2017 г. по 11 марта 2019 г. проходил военную службу в должности стрелка войсковой части N и состоял на всех видах обеспечения в указанной воинской части.

В феврале и июле 2017 г. Собянин получил в воинской части инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования.

С 5 июля по 5 августа 2017 г. Собянин находился в служебной командировке в г. Коломне Московской области и должен был прибыть в войсковую часть N к 7 августа 2017 г.

В указанный срок Собянин без уважительных причин в воинскую часть не явился, временно уклонился от прохождения военной службы и незаконно отсутствовал на службе до 15 сентября 2017 г, когда был доставлен с телесными повреждениями в больницу г. Москвы. 22 сентября того же года Собянин был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, заключен под стражу и осужден приговором Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2018 г. к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В ходе предварительного следствия в отношении Собянина было также возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 337 УК РФ, которое прекращено в связи с признанием его негодным к военной службе по состоянию здоровья.

Приказом командира войсковой части N от 11 марта 2019 г. N N Собянин исключен из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы по подп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом полученное им вещевое имущество Собянин на склад воинской части не сдал.

В марте-апреле 2019 г. в воинской части проведена выездная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в результате которой установлена недостача на складе части вещевого имущества в результате его не сдачи уволенными с военной службы военнослужащими. По результатам проверки был составлен акт, в котором указано, в том числе о не сдаче вещевого имущества Собяниным.

В июле 2019 г. в результате проведенного служебного разбирательства установлено, что Собянин не сдал следующее инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования: фуражку летнюю ВКПО - 2 шт.; шапку-ушанку утепленную ВКПО - 1 шт, шапку-маску ВКПО - 1 шт.; белье нательное облегченное короткое - 3 к-та; белье нательное облегченное длинное ВКПО - 1 к-т; белье нательное флисовое ВКПО - 1 к-т; костюм демисезонный ВКПО - 1 шт.; костюм ветроводозащитный ВКПО - 1 шт.; костюм утепленный ВКПО - 1 шт.; жилет утепленный ВКПО - 1 шт.; костюм летний ВКПО - 2 шт.; ботинки с в/б летние ВКПО - 2 пары; шарф ВКПО - 1 шт.; перчатки п/ш ВКПО - 1 пара; рукавицы утепленные ВКПО - 1 пара, баул ВКПО - 1 шт.; ремень поясной - 1 шт, всего 22 наименования общей стоимостью с учетом износа на дату обнаружения ущерба 2 июля 2019 г. в размере 15 956 руб. 45 коп.

Проведенным служебным разбирательством сделан вывод о виновности Собянина в не сдаче указанного выше имущества на склад воинской части и необходимости обращения в суд с иском о взыскании с него стоимости этого имущества.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 22 июля 2019 г. N N предписано в случае не сдачи выданного имущества предпринять меры по судебному взысканию материального ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: выписками из приказов командира войсковой части N от 3 февраля 2017 г. N N; от 11 марта 2019 г. N N, от 22 июля 2019 г. N N; копиями раздаточных ведомостей материальных ценностей за февраль и июль 2017 г.; копией акта выездной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности; заключением по материалам административного расследования; справками-расчетами на удержание за инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, не выслужившего установленные сроки от 12 июля 2019 г.; копией постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 1 февраля 2018 г.; копией приговора от 8 октября 2018 г.

Разрешая дело, гарнизонный военный суд исходил из того, что выданное инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, Собянин был обязан сдать при увольнении с военной службы, но им не сдано, в связи с чем по его воинской части причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

Такие выводы гарнизонного военного суда суд апелляционной инстанции считает правильными.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие привлекаются к материальной ответственности на основании названного закона.

В соответствии со ст. 2, 3, 5 и 6 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в том числе, утрата имущества воинской части. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета имущества воинской части с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Согласно пунктам 9, 19 и 25 "Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим по контракту, в случае их увольнения с военной службы в том числе по основанию, предусмотренному подп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 23 и 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 500 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время", предметы инвентарного вещевого имущества, в том числе входящие в состав ВКПО, в личную собственность военнослужащих не переходят и подлежат сдаче на склад воинской части. При убытии в длительные командировки, увольнении с военной службы военнослужащие находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения).

Судом первой инстанции установлено, что при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части Собянину надлежало сдать предметы военного обмундирования, относящиеся к инвентарному вещевому имуществу и вещевому имуществу личного пользования, сроки носки которого не истекли, однако он этого не сделал. Остаточная стоимость не сданных Собяниным предметов названного имущества (с учетом износа) составила 15 956 руб. 45 коп.

При таких данных, в связи с тем, что Собянин не сдал выданное ему инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, то тем самым причинил ущерб в размере его остаточной стоимости, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание представленный истцом расчет остаточной стоимости полученного и несданного при увольнении с военной службы Собяниным инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, правильность которого ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о привлечении ответчика к материальной ответственности на указанную в иске сумму.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задержание Собянина на месте совершения преступления не снимало с него ответственности по необходимости сдачи выданного ему вещевого имущества.

Более того, как следует из представленных суду копий постановлений о возбуждении в отношении Собянина уголовного дела за неявку в срок на службу без уважительных причин и о частичном прекращении уголовного преследования по подозрению Собянина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, он в августе 2017 года без уважительных причин не прибыл в воинскую часть из служебной командировки, а остался проживать в Московской области, проводя время по своему усмотрению. При этом мер по сохранности выданного ему вещевого имущества он не предпринял, тем самым по собственному усмотрению распорядился этим имуществом, в т.ч. допустив его утрату.

Ссылки автора жалобы на отсутствие в материалах дела данных о первоначальной стоимости вещевого имущества и его стоимости с учетом износа являются несостоятельными, поскольку эти сведения имеются в справках-расчетах на удержание от 12 июля 2019 г. (л.д. 62, 63).

Являются несостоятельными и доводы жалобы о нарушении прав ответчика на личное участие в судебном разбирательстве дела и не предоставление ему возможности изложить свои доводы по поводу иска, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписке Собянин был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу (л.д. 115), однако каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела, либо об обеспечении его личного участия в судебном разбирательстве в суд не заявлял.

Указание в иске о его осуждении к лишению свободы условно на законность принятого судом решения не влияет.

В этой связи принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г, принятое по иску командира войсковой части N к Собянину А.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.В. Ирзун

С.Б. Рассоха

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 г.