Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-359/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А, судей: Буданова К.М, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-129/2021 по апелляционной жалобе командира войсковой части N "данные изъяты" Земскова Д.С. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к военнослужащему названной воинской части "данные изъяты" Дёмину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного государству материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, Центральный окружной военный суд

установил:

Командир войсковой части N обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с Дёмина в пользу указанной воинской части через федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" денежные средства в размере 1509 471 руб. 89 коп. в счет возмещения причиненного государству материального ущерба.

В обоснование иска указывается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проведена проверка финансово-экономической деятельности войсковой части N, в том числе финансово-экономической деятельности служб тыла войсковой части N, по результатам которой принят актот ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следует, что в ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения, связанные с неправомерным (повторным) зачислением на котловое довольствие и несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих войсковой части N на общую сумму 1557656 руб. 89 коп. В связи с этим ответчик, занимающий должность начальника штаба - заместителя командира войсковой части N, как ответственный за организацию и состояние учета личного состава, подлежит привлечению к полной материальной ответственности (за вычетом удержанной суммы одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере 48185 руб.).

По результатам рассмотрения вышеуказанного иска 26 мая 2021 г. Самарским гарнизонным военным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с таким решением суда, командир войсковой части N Земсков подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы, приводя положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и соответствующего приказа Министра обороны Российской Федерации, указывает на необходимость привлечения Дёмина к полной материальной ответственности, поскольку недостача денежных средств, установленная в ходе административного разбирательства, проведенного в воинской части, образована в связи с ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей и слабым знанием руководящих документов по ведению делопроизводства, организации и ведению учета личного состава.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент обнаружения ущерба) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Перечень случаев, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, приведен в ст. 5 указанного Федерального закона.

К ним относятся случаи, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Приведенный в названной норме перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Таким образом, общими условиями привлечения военнослужащих к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности, нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

По делу на основании представленных суду документов объективно установлено и не оспаривается сторонами, что Дёмин приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N назначен на воинскую должность начальника штаба - заместителя командира войсковой части N.

В соответствии с актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части N, выявлены нарушения, связанные с неправомерным (повторным) зачислением на котловое довольствие и несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих войсковой части N, исключенных из списков личного состава, на суммы 324190 руб. 51 коп. и 1233466 руб. 38 коп. соответственно. При этом конкретные должностные лица, виновные в нарушении нормативно-правовых актов и в причинении ущерба, в том числе и ответчик, в указанном акте не приведены.

Из заключения по материалам административного разбирательства по факту недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, повлекшему причинение материального ущерба государству, следует, что выявленный ущерб образовался в связи с повторным зачислением на котловое довольствие ФИО3 и несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения ФИО1 и ФИО2, а также ФИО4. Кроме того, из указанного разбирательства усматривается, что одной из основных причин, способствовавших образованию ущерба, являлось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей начальником штаба войсковой части N Дёминым, в связи с чем приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N) он привлечен к материальной ответственности, а также предписано взыскать с Дёмина сумму причиненного ущерба, не превышающую одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере 48185 руб. за низкий контроль за выполнением требований руководящих документов по организации и ведению учета личного состава в воинской части.

Вместе с тем, из Положения о несекретном делопроизводстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N, следует, что за оформление, ведение и законность приказов по строевой части и личному составу отвечает начальник несекретного делопроизводства, который обязан вести учет личного состава, своевременно составлять и докладывать начальнику штаба на подпись проекты приказов по строевой части и суточные ведомости.

Более того, согласно книге учета движения питающихся продовольственной службы войсковой части N, суточных ведомостей войсковых частей N и N сведения о количестве состоящих на котловом довольствии военнослужащих войсковой части N соответствовали количеству поставленных на котловое довольствие в войсковой части N.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, гарнизонный военный суд, вопреки мнению истца, пришел к обоснованному выводу о том, что Дёмин не может быть привлечен к полной материальной ответственности, поскольку не установлены ни вина ответчика в незаконном перерасходе денежных средств на питание военнослужащих, ни причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением имущественного ущерба, ни факт причинения какого-либо ущерба государству в результате таких действий.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г. является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-129/2021 по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему названной воинской части "данные изъяты" Дёмину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного государству материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N "данные изъяты" Земскова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Иванчиков