Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33а-168/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Шихалеве Р.Е., с участием административного истца Чедаева А.М. и его представителя Трофимова Е.Н., представителя административного ответчика Тарасова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Беляковцевой С.Г. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 г. об удовлетворении административного иска "данные изъяты" Чедаева Андрея Михайловича об оспаривании решения Федерального казенного государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд

установил:

в административном иске Чедаев оспорил решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - Учреждение) о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 г. данный административный иск полностью удовлетворен. Суд признал оспоренное решение незаконным и обязал Учреждение его отменить.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Беляковцева просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование своих требований Беляковцева указывает на необоснованность удовлетворения иска, поскольку судом не учтено, что Чадаеву и двум членам его семьи в апреле 2007 г. по ходатайству начальника Толмачевской КЭЧ района администрацией г. Оби Новосибирской области уже предоставлялась квартира по договору социального найма общей площадью 43, 6 кв. м. После расторжения брака бывшая супруга истца и их совместная дочь в 2015 г. оформили вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность по ? доли на каждую, чем произвели отчуждение данного жилого помещения.

Ввиду того, что истец ранее предоставленное жилое помещение сдать не может, он не вправе претендовать на повторное обеспечение жилым помещением на бесплатной основе и обоснованно был снят с жилищного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Трофимов указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходе апелляционного производства в связи с ликвидацией ФГКУ "Центррегионжилье" по административному делу в порядке ч. 1 ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика на филиал "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - Филиал), в чью компетенцию входит жилищное обеспечение военнослужащих.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Тарасова в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения административного истца Чедаева и его представителя Трофимова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Чедаев в 1993 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую по настоящее время проходит в войсковой части N в г. Екатеринбурге В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он относится к категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета на постоянной основе.

При этом Чедаеву, его супруге и дочери, то есть на троих человек, в апреле 2007 г. по прежнему месту прохождения военной службы в г. Оби Новосибирской области по договору социального найма было предоставлено жилое помещение общей площадью 43, 6 кв. м, в котором истец зарегистрировался проживающим. Указанное жилое помещение было предоставлено Чедаеву на основании постановления Главы администрации города Оби Новосибирской области по ходатайству начальника Толмачевской КЭЧ района.

В 2010 г. истец убыл к новому месту военной службы в г. Екатеринбург, в связи с чем в декабре 2011 г. снялся с регистрационного учета. Однако его супруга и дочь остались проживать в предоставленном жилом помещении и в последующем в 2015 г. без участия и привлечения истца приватизировали квартиру в общую долевую собственность по 1\2 доли на каждую.

В январе 2012 г. административный истец брак расторг.

В апреле 2012 г. Чедаев заключил новый брак и в период с 19 декабря 2012 г. по 17 июня 2013 г. совместно с супругой и двумя детьми был постоянно зарегистрирован по адресу войсковой части N в г. Екатеринбурге, с 17 июня 2013 г. по 19 января 2016 г. - по адресу войсковой части N в пос. Мирный Самарской области, с 27 мая 2016 г. по 28 августа 2018 г. - по адресу войсковой части N в г. Оби Новосибирской области, а с 28 августа 2018 г. по настоящее время - по адресу войсковой части N в г. Екатеринбурге. Истец и члены его семьи жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеют.

В феврале 2017 г. Чедаев с составом семьи из четырех человек (он, супруга, двое детей), был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с даты подачи заявления, то есть с 15 декабря 2016 г, с формой жилищного обеспечения в виде жилищной субсидии, с учетом 14, 54 кв. м. жилого помещения, приходящихся на истца в ранее предоставленном жилом помещении.

Однако оспариваемым решением заместителя начальника Учреждения от 4 сентября 2020 г. N 28 истец и члены его семьи сняты с жилищного учета. Причиной тому, согласно решению, названо утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку ранее по линии Министерства обороны РФ ему было предоставлено жилое помещение по установленным нормам, которое он не сдал и утратил возможность сдать по причине его приватизации бывшей супругой и дочерью.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: послужным списком истца; постановлением главы администрации г. Оби Новосибирской обл. от 30 марта 2007 г. N; договором социального найма жилого помещения от 10 апреля 2007 г. N; свидетельством о расторжении брака истца с Чедаевой Л.В.; договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от 23 января 2015 г. N; свидетельствами о государственной регистрации права на имя Чедаевой Л.В. и Чедаевой Д.А. от 4 февраля 2015 г.; свидетельством о заключении брака истца с Арещенковой Е.С.; свидетельствами о рождении от 26 ноября 2012 г. и от 18 ноября 2014 г.; уведомлениями об отсутствии у истца и членов его семьи в Едином государственном реестре объектов недвижимости; справкой командира войсковой части N от 11 ноября 2016 г. N; справкой командира войсковой части 40278 от 22 ноября 2016 г. N; справкой паспортиста войсковой части N от 16 апреля 2021 г. N, решениями Учреждения от 2 февраля 2017 г. N и от 4 сентября 2020 г. N.

Удовлетворяя административный иск, гарнизонный военный суд исходил из того, что истец после выезда из прежде предоставленного жилья со снятием с регистрационного учета, а также после расторжения брака фактически расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования этим жилым помещением и при этом никаких действий по передаче этого жилого помещения бывшей супруге и их совместной дочери не предпринимал. Ввиду этого и с учетом того, что истец и в новом составе семьи жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец и члены его семьи имеют право на обеспечение жилым помещением от государства, а потому решение Учреждения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Такое решение гарнизонного военного суда суд апелляционной инстанции находит правильным.

Имеющимися в материалах дела, исследованными судом первой инстанции и приведенными выше доказателшьствами, подтверждается, что квартира в военном городке г. Оби Новосибирской области была предоставлена Чедаеву в 2007 г. по договору социального найма, в котором он числился нанимателем жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что административный истец в связи с переводом к новому месту военной службы в 2010 г. выехал из указанного жилого помещения, в 2011 г. снялся с регистрационного учета с указанного жилого помещения и в 2012 г. расторг брак с бывшей супругой. Данные обстоятельства указывают на то, что Чудаев еще в 2011 г. прекратил в отношении себя действие договора социального найма жилого помещения.

Сам по себе выезд военнослужащего из жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Это факт не порождает каких-либо ограничений в правах, принадлежащих собственнику жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. Без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком жилом помещении граждане не могут повилять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им по правилам, предусмотренным ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3-4 ст. 67 ЖК РФ.

Тем самым, при выселении Чедаева указанное жилое помещение из собственности государства не выбыло. В то же время действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, бывших членов его семьи, которые остались проживать в данной квартире на законных основаниях, поскольку были в него вселены в установленном законом порядке.

В то же время после выезда Чедаева из указанной квартиры уполномоченный орган, в чьей собственности находилось жилье, - администрация г. Оби Новосибирской области, действий, направленных на ее освобождение от лиц, оставшихся там проживать, не предпринял, а, наоборот, сам безвозмездно передал эту квартиру в долевую собственность его бывшей супруге и ребенку. При этом, сам Чедаев к приватизации не привлекался, отказа от приватизации не заявлял, и он о ней не уведомлялся.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что выезд Чедаева из занимаемой им ранее по договору социального найма квартиры и непредставление им в жилищный орган документов о ее освобождении (сдаче), не может служить основанием для снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В настоящее время обеспеченность Чедаева и членов его семьи общей площадью жилого помещения на каждого из них составляет ниже установленной постановлением главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2005 г. N 824 учетной нормы, равной 10 кв. м.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии указанным Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Ввиду указанных предписаний с увеличением состава семьи и временем, истекшим после отчуждения доли жилья у истца, он правомерно был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

То обстоятельство, что административный истец уже обеспечивался жилым помещением, не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании ч. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ вопрос об учете площади ранее предоставленного Чедаеву жилья (его доли в этом жилом помещении) может быть поставлен лишь при предоставлении другого жилого помещения.

Исходя из изложенного, у Учреждения не имелось оснований для снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях. Соответственно, истец, его супруга, сын и дочь 2012 г.р. вправе быть обеспеченными жильем от военного ведомства и снятие с жилищного учета последнего незаконно.

Таким образом, обжалованное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 г, принятое по административному иску Чедаева Андрея Михайловича к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Беляковцевой С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.В. Ирзун

С.Б. Рассоха