Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 мая 2021 г. по делу N 33а-199/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Рассохи С.Б. и Ирзуна С.В., при секретаре судебного заседания Шихалеве Р.Е., с участием представителя административного истца Фроловой Е.В. (путем использования систем видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-28/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Фроловой Е.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 г., принятое по административному иску подполковника запаса Ренкова Сергея Викторовича об оспаривании решения территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (г. Тюмень) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ирзуна С.В, окружной военный суд

установил:

в административном иске Ренков оспорил решение территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ("адрес") (далее - Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 г. в удовлетворении данного административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО6 просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Обосновывая свои требования, она указывает, что на момент увольнения с военной службы Ренков не был обеспечен жилым помещением, в связи с чем не мог быть снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, несмотря на приобретение его супругой квартиры за свой счет после увольнения административного истца с военной службы.

В ходе апелляционного производства в связи с ликвидацией ФГКУ "Центррегионжилье" по административному делу в порядке ч. 1 ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика на ФГАУ "Росжилкомплекс", в чью компетенцию входит жилищное обеспечение военнослужащих.

Заслушав объяснения представителя административного истца в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив дело и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, подполковник Ренков проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а в ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Ренков в составе семьи из двух человек (он, супруга) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с избранным местом жительства "адрес" ЯНАО. Как на момент прохождения военной службы, так и в настоящее время Ренков проживает в "адрес" ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ г, приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру общей площадью 51, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанным выше решением Ренков снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения в связи с обеспеченностью жильем сверх учетной нормы, установленной в целях признания граждан нуждающимися в жилье.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: копиями решения Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N, послужного списка Ренкова, выпиской из приказа Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, выпиской из приказа военного комиссара "адрес" ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N, паспортов истца и его супруги, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта Ренкова.

Разрешая дело, гарнизонный военный суд исходил из того, что указанная выше квартира приобретена супругой Ренкова в период брака, в связи с чем такое жилье находится в совместной собственности супругов, что указывает на обеспеченность административного истца жилым помещением сверх учетной нормы. Ввиду этого, пришел к выводу суд, основания, по которым Ренков признан нуждающимся в жилых помещениях, отпали, и потому он правомерно снят с соответствующего жилищного учета.

Такое решение суд апелляционной инстанции считает правильным.

Статьи 256 ГК РФ и 34 СК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, приобретенная супругой Ренкова квартира является совместной собственностью ее и административного истца.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшим по ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

При этом п. "а" ст. 11 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в "адрес"", действовавшим на период признания Ренкова нуждающимся в получении жилого помещения, учетная норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий определена в 9 кв.м. жилой площади. Согласно ст. 1 Решения городской думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в данном населенном пункте для установления нуждаемости в жилых помещениях установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

С приобретением жилого помещения, размер которого на самого истца и его супруги составляют более учетной нормы (51, 6:2=25, 8), административный истец перестал быть нуждающимся в жилье.

Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий перечислены в ст. 32 ЖК РСФСР и ст. 56 ЖК РФ, одним из которых является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения.

Поскольку уровень обеспеченности жильем истца после принятия на соответствующий учет и приобретения жилья изменился и превысил учетную норму, Ренков правомерно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности снятия с жилищного учета истца ввиду неполучения жилого помещения от военного ведомства противоречат приведенным положениям жилищного законодательства и приняты быть не могут.

Исходя из изложенного, решение жилищного органа о снятии Ренкова с учета нуждающихся в жилых помещениях является правильным, а обжалованное решение гарнизонного военного суда - законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 г, принятое по административному иску Ренкова С.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Фроловой Е.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.Б. Рассоха

С.В. Ирзун